İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sosyal danışmanlık hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olup müşteri şirketlerle yapmış olduğu sözleşmeler doğrultusunda onlara 5510 sayılı 4857 .Y. ile ilgili maddeleri ile KHK'ler uyarınca danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket borçlu şirkete danışmanlık hizmeti verildiğini, borçlu tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranıp, SGK giriş şifrelerini değiştirerek sözleşmeyi haksız şekilde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/316 - 2021/2011 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/316 KARAR NO : 2021/2011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/12/2020 NUMARASI :2019/387 Esas - 2020/547 Karar
DAVACI :SOSYAL DANIŞMANLIK MÜŞAVİRLİK MEDYA TURİZM İNŞAAT OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :ERG DESIGN GEMİ DONATIM İNŞAAT GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. -.... VEKİLİ :Av..... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/09/2019
KARAR TARİHİ :23/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :24/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sosyal danışmanlık hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olup müşteri şirketlerle yapmış olduğu sözleşmeler doğrultusunda onlara 5510 sayılı 4857 .Y. ile ilgili maddeleri ile KHK'ler uyarınca danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket borçlu şirkete danışmanlık hizmeti verildiğini, borçlu tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranıp, SGK giriş şifrelerini değiştirerek sözleşmeyi haksız şekilde feshettiği tarihine kadar doğan hizmet bedellerinin faturalandığını, cari hesap ekstresi ve ihbar mektubu ile borçlunun müvekkil şirkete bildirdiği adresine 22/03/2019 tarihinde ihtar çekildiğini, fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, SGK giriş şifrelerinin değiştirilerek sözleşmenin haksız şekilde feshedildiği tarihe kadar hizmetin verildiği vergi dairesi ve SGK kurum kayıtları ile de sabit olduğunu, verilen süre zarfında borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/59129 Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil şirkete icra takibine konu 2018 yılı Ekim ve Aralık ayı ile 2019 yılı Ocak ayı için danışmanlık bedeli doğacak hiçbir hizmeti ve/veya herhangi bir teşvikten faydalandırması olmadığını, icra takibine konu faturalar somut gerçekliğe ve anlaşmaya aykırı şekilde; haksız olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, ...