Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/343 · K. 2022/666
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 K. 2022/666

E. 2021/343K. 2022/66622 Mart 2022
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminiiadetazminat davasıyerleşim yericismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu ... ...'nun 22/06/2015 tarihinde sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı traktör ve römork ile ... ...'nın kullandığı ... plakalı ... marka aracın sokakta yan yana geçerken çarpışması neticesinde yaşamını yitirdiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasında ... ...'nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisin vefatı nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatı ve anne, baba ve kardeşlerin uğradığı manevi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/343 - 2022/666 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/343 KARAR NO : 2022/666

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA :Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu ... ...'nun 22/06/2015 tarihinde sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı traktör ve römork ile ... ...'nın kullandığı ... plakalı ... marka aracın sokakta yan yana geçerken çarpışması neticesinde yaşamını yitirdiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasında ... ...'nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisin vefatı nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatı ve anne, baba ve kardeşlerin uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla Mersin 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının açıldığını, açılan davada maddi tazminat hesabının bilirkişi tarafından hatalı yapıldığını, verilen kararı istinaf ettiklerini ve istinaf mahkemesince yeniden rapor aldırıldığını ve maddi tazminatın eksik hesaplandığına ve fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verildiğini, bu nedenle Mersin 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında hüküm altına alınmayan bakiye müvekkili ... için 37.077,00 TL, ... için 42.455,00 TL olmak üzere toplam 79.532,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 22/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının gerçekleşme tarihinin 22.06.2015 olup, zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun merkezi İstanbulda olduğunu davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... Hesabının kaza tarihi itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının şahıs başına sürekli sakatlık için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ... Hesabının temerrüde düşmediğini, bu nedenle muaccel bir alacak olmadığını belirterek haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne davacı ... ... için 37.077,00 TL, davacı ... ... için 42.455,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 · K. 2022/666

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2022/396

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2022/663

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/426 · K. 2022/952

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/363 · K. 2022/716

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/377 · K. 2022/324

14 Şubat 2022