DAVANIN KONUSU : Ecrimisil (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 DAİRE KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket birlikte Mersin -Tarsus Organize sanayi sitesi içerisinde bulunan Mersin ili, ... ilçesi ...mahallesi ... ada ... numaralı imar parselinde 1/2 hisse oranında malik olduklarını, davacı ile davalı şirketler taşınmazın ediniminden sonra 3. kişilere kiraya verdiklerini, kira bedellerinde davacı şirketin hissesine düşen miktarın ödenmesi için protokoller yaptıklarını, taşınmazın bir bölümü 01/11/2012 ile...
T.C. ADANA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1028 KARAR NO : 2022/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ecrimisil (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017
DAİRE KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket birlikte Mersin -Tarsus Organize sanayi sitesi içerisinde bulunan Mersin ili, ... ilçesi ...mahallesi ... ada ... numaralı imar parselinde 1/2 hisse oranında malik olduklarını, davacı ile davalı şirketler taşınmazın ediniminden sonra 3. kişilere kiraya verdiklerini, kira bedellerinde davacı şirketin hissesine düşen miktarın ödenmesi için protokoller yaptıklarını, taşınmazın bir bölümü 01/11/2012 ile 22/12/2015 tarihli arasında 3. Kişilerine kiraya verilmeden bizzat davalı şirket tarafından kullanıldığını ve davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafından kullanılan 01/11/2012 ile 22/12/2015 tarihli arasında kullanılan kısmın haksız kullanım sebebi ile 5.000,00 TL ecrimisil talep ettiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu taşınmazda bulunan deponun kullanım alanını tespiti istendiğini, depo alanı 6762 m², kullanıldığı tespit edilen alanın 2247 metre kare olduğunu, bu tespite göre depoyu kullanan kim olduğu belli olmadığını, davacı ile yıllardır süren ortak ticari ilişkisinin olduğunu, her ortak malda ortak karar alınarak kullanılmakta ve yürütülmekte olduğunu, anlatılan sebeplerle davanın reddini ve vekalet ücreti dahil harç ve masrafların karşı tarafa yükletilesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit sonrası düzenlenen bilirkişilerin raporunda A ve B aksı arası 716 m² ve E ile F aksı arası 1531 m² depo alanının kullanıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte delil tespitine ilişkin dosyada bu alanın kim ya da kimler tarafından hangi maksatla kullanıldığına dair bir tespit mevcut değildir. Mahkememizce yapılan keşif sırasında gösterilen alan ise bilirkişi ... ... ...'ın 18/10/2018 tarihli raporunda ifade edildiği üzere 3296 m2 olup krokide kırmızı renkle gösterilmiştir. Bu alan Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkesince tespit edilen alandan farklı olup,...