DAVANIN KONUSU: Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan Alacak Nedeniyle İSTİNAF TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Taraflar arasındaki sözleşmenin rödovans sözleşmesi olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı, mahkeme kararının yerinde olmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME DOSYA NO: 2018/1815 KARAR NO : 2018/1556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2014/415 Esas, 2018/222 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan Alacak Nedeniyle İSTİNAF TARİHİ:11/06/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Taraflar arasındaki sözleşmenin rödovans sözleşmesi olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı, mahkeme kararının yerinde olmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Yargılama konusu davada: Davacı, kendilerine ait bulunan "İskenderun Sarıseki Tesisleri İşletmesinin" devir sözleşmesi ile davalı şirkete devredildiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava ticari işletmenin devredilmesiyle ilgili mutlak ticari davadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/3-7377 sayılı, 19/12/2017 tarihli kararının aynı konuda olduğu, taraflarının aynı olduğu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunun kabul edildiği, Kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararının öncelikle Ticaret Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. İstinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "12-13-14" Hukuk Dairelerinin " Ticari işletmeden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "12-13-14" Hukuk Dairelerine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "14" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 16/10/2018