T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : .... TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda istinaf dairesince verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz yolu kapalı olduğundan karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı karşı taraf davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemece karara karşı istinaf yolunun kapalı olması nedeniyle istinaf talebinin reddine yönelik verilen karara karşı karşı taraf davalı vekilince süresinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : .... TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda istinaf dairesince verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz yolu kapalı olduğundan karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı karşı taraf davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemece karara karşı istinaf yolunun kapalı olması nedeniyle istinaf talebinin reddine yönelik verilen karara karşı karşı taraf davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Karşı taraf davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; karşı taraf dinlenilmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin karara karşı itiraz hakkı bulunduğunu, itirazın esas hakkında davaya bakan mahkemece incelenmesi gerektiğini, HMK'nun 389/1 maddesinde yer alan ihtiyati tedbir sebeplerinin bulunmadığını, şirket ana sözleşmesinde sermaye payının devrine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını, lehine ihtiyati tedbir kararı verilen ...'nün müdürlük sıfatının sağladığı yetkiye dayanarak genel kurulu toplantıya çağırmadıkça ya da genel kurulu toplantıya çağırmakla birlikte sermaye payının devrine onay vermedikçe müvekkilinin sermaye payını geçerli bir şekilde üçüncü bir kişiye devredemeyeceğini, davacının iddiasını yaklaşık olarak ispatlayamadığını, sermaye paylarının müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, HMK'nun 391/3 maddesi uyarınca istinaf dairesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı, karşı taraf davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bu kez 06/04/2021 tarihli ara karar ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın istinaf yolu açık olmayan bir karar olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karşı taraf davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili dinlenilmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğinden karara karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince karşı taraf dinlenmeden ihtiyati tedbir hakkında kesin olarak karar verilmiş ise de, karşı tarafın bu karara karşı itiraz hakkının ortadan kalkmadığını, itirazın niteliği itibarıyla konun yolu olmadığını, aksi kabulün HMK'nun 394. madde hükmünü işlevsiz kılacağını, istinaf başvurusunun reddi kararının isabetsiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, istinaf gere...