DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... isimli işletmenin sahibi olan davalı ...in davalı ... A.Ş.'ne ait eşyanın taşınması işi için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin taşıma işini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve faturayı davalı ...e gönderdiğini, ancak taşıma bedelinin ödenmediğini, davalı ... A.Ş.nin ise müvekkilinin ücretinin davalı ...e ödendiğini bildirdiğini, müvekkilince yapılan araştırmada davalı ...'in müvekkili gibi bir çok nakliyeciyi bu şekilde mağdur ettiğinin, nakliyecilerin ücretlerini ödemediğinin ve adeta dolandırdığının öğrenildiğini, diğer davalının ise bu durumu bildiği halde uzun süre davalı ... ile çalışmaya devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/245 Esas KARAR NO: 2022/403 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/307 Esas - 2019/1181 Karar TARİH: 05/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... isimli işletmenin sahibi olan davalı ...in davalı ... A.Ş.'ne ait eşyanın taşınması işi için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin taşıma işini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve faturayı davalı ...e gönderdiğini, ancak taşıma bedelinin ödenmediğini, davalı ... A.Ş.nin ise müvekkilinin ücretinin davalı ...e ödendiğini bildirdiğini, müvekkilince yapılan araştırmada davalı ...'in müvekkili gibi bir çok nakliyeciyi bu şekilde mağdur ettiğinin, nakliyecilerin ücretlerini ödemediğinin ve adeta dolandırdığının öğrenildiğini, diğer davalının ise bu durumu bildiği halde uzun süre davalı ... ile çalışmaya devam etmekte olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ürünlerinin taşıma işini genelde diğer davalıya yaptırdığını, bu davalının söz konusu taşıma işini 3.firmalara taşere etmiş olmasının müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında olduğunu, müvekkilinin diğer davalı tarafından düzenlenen nakliye bedeli açıklamalı faturaları ödemekte olduğunu, dava konusu taşıma işi bedelinin de başka bir taşıma işi bedeli ile birlikte fatura edildiğini ve ödendiğini, müvekkilinin diğer davalı hakkında kambiyo takibi başlatmış olmasının da davacının iddialarını gerçeği yansıtmadığını gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiş, öninceleme duruşmasında borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/11/2019 tarih ve 2019/307 Esas 2019/1181 Karar sayılı Kararı ile; " .Toplanan tüm delillerden davacı ile davalı ... arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi kurulduğu bu kapsamda davalılar arasındaki sözleşme kapsamında davalı şirkete ait yükün taşınmasının davalı ...'e verildiği bu kişi ile davacı arasında ki taşıma sözleşmesine göre fiili taşımanın davacı tarafından yapılarak ... adına taşıma faturası düzenlendiği, davalı şirketin taşıma bedelinin davalı akitine ödediği sabittir. Davalı şirket ile davacı arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gibi her iki davalının birlikte hareket ederek davacı alacağının sonuçsuz bırakmaya yönelik bir eylemi delilleri ile kanıt...