Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/313 · K. 2022/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/313 K. 2022/326

E. 2022/313K. 2022/32617 Mart 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2021 tarih ve 2021/69 E. - 2021/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...... ibareli markalarının 03. sınıf beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, leke çıkarıcılar vs temizlik malzemeleri ve 05. sınıf mallar için tescilli olduğunu, ayrıca 2019/04505 ve 2020/02864 sayılı tasarım tescillerinin de bulunduğunu, ... ... ... markalı temizlik ürünlerinin en önemli özelliğinin hızlı etkisinin reklamlarda bir saat ile tüketiciye güçlü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI :.... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2021 tarih ve 2021/69 E. - 2021/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...... ibareli markalarının 03. sınıf beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, leke çıkarıcılar vs temizlik malzemeleri ve 05. sınıf mallar için tescilli olduğunu, ayrıca 2019/04505 ve 2020/02864 sayılı tasarım tescillerinin de bulunduğunu, ... ... ... markalı temizlik ürünlerinin en önemli özelliğinin hızlı etkisinin reklamlarda bir saat ile tüketiciye güçlü şekilde bildirilmekte olduğunu, karşı yanın müvekkili markalarının kullanıldığı ürünlerin ambalaj tasarımlarının-sunuş biçimlerinin, ambalaj/etiket şekil ve dizayn özelliklerinin gücünden-tanınmışlığından faydalanmaya çalıştığını, aynen taklit suretiyle üretim ve satışını yaptığını, ... ... ... yeni nesil ultra formül tanıtım işareti ile ... ve mavi renkli ürünleri üretip satışa sunduğunu, bu ürünlerin piyasaya sunuluş şekli, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon/dizayn özellikleri itibariyle iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, davalının ... markasının tescilli olmasının tespit konusu kullanımlarda karşı tarafa haklılık kazandıracak bir gerekçe olmadığını, müvekkilinin reklam ve tanıtım aşamalarında kullandığı hızlı etki, 5 saniyede her yüzeyde etkili ... ibareli argümanların da karşı tarafça, ürün üzerine saat şekli konularak karışıklığa sebebiyet verildiğini, ayrıca marka ve tasarımlara tecavüz eden ürünlerin sosyal medya hesaplarında ve internette farklı mecralarda tanıtım ve satışa sunulduğunu ileri sürerek, internet üzerinden gerekli tespitin bilirkişi aracılığı ile yapılmasını, genel temizlik ürünlerinin üretimini, reklam ve tanıtımını ve satışını önleyici ve mevcutlarının bilcümle üretim mahalleri ve depolarından ve sevkiyat için bulundurulduğu her yerden toplanarak yedd-i emine teslimini, sosyal medya platformlarında ve e-ticaret sitelerinde de satışını engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf davalı vekili, müvekkilinin 1994 yılından beri hijyen ve temizlik ürünleri üretimi ve dağıtımı işi ile iştigal ettiğini, birçok marka ile birlikte "..." markasının da ... nezdinde tescile dayalı olarak koruma altında olduğunu, müvekkilinin hiçbir markadan ilham almaksızın "..." markasını oluşturduğunu, 01.02.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/312 · K. 2022/323

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/313 · K. 2022/326

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/219 · K. 2022/708

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2022/411

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/242 · K. 2022/325

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2022/234

24 Şubat 2022