DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın reddi Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin 2011-2017 tarihleri arasında davalı şirkete profesyonel yönetim kurulu danışmanlığı yaptıklarını, danışmanlık ücreti olarak en son ayda 6.050,00 Euro ödenmekte olduğu, davalıya 26.12.2017 tarihli danışmanlık bedeli adı altında 6.050,00 Euro tutarlı fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle 17.01.2018 tarihli ihtarnamenin düzenlendiğini, ancak fatura iade edilmediği gibi karşılığında ödeme de yapılmadığını, tarafların 20.10.2015...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/11/2019
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın reddi
Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin 2011-2017 tarihleri arasında davalı şirkete profesyonel yönetim kurulu danışmanlığı yaptıklarını, danışmanlık ücreti olarak en son ayda 6.050,00 Euro ödenmekte olduğu, davalıya 26.12.2017 tarihli danışmanlık bedeli adı altında 6.050,00 Euro tutarlı fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle 17.01.2018 tarihli ihtarnamenin düzenlendiğini, ancak fatura iade edilmediği gibi karşılığında ödeme de yapılmadığını, tarafların 20.10.2015 tarihli ek sözleşme ile müvekkiline prim ödenmesi ve ödüllendirme yapılacağının düzenlendiğini, davalının 13.01.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirip danışmanlık bedeline ilişkin faturayı ödemeyeceğini bildirip 2017 yılı primi 25.000,00 TL'nin ödenebilmesi için bu tutara ilişkin faturanın düzenlenip gönderilmesinin bildirildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede danışmana ücret dışında şirketin faaliyetlerinden yaratılan mali performans üzerinden yönetim kurulunun takdir edeceği, genel müdüre ödenecek primden az olmamak üzere performans primi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının 2017 yılı için prime hak kazandığını, 2016 yılı için 80.150,00 Euro prim ödendiğini, şirketin karlılığının artmasına, 2017 ve 2018 yılında ortaklara dağıtılan kar paylarının tutarına göre önerilen prim tutarının sözleşmeye aykırı ve hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, sözleşmenin 2. Maddesinde de müvekkiline ortaklık/ hisse satış işlemlerinde gerçekleşen değer üzerinden ayrıca özel prim ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, prim tutarının güncel şirket değeri ile 2014 değeri arasındaki farkın % 15'i oranında olacağı ve müvekkilinin payının bu değerin % 50'si kadar olacağının belirlendiğini, davalı şirketin bu satışlarının gerçekleşmesi için davacı danışmanın aracı kurumlar ile anlaşıp yetki verdiğini ve satışlar konusunda yol alındığını, sözleşmenin feshi ile davacının sözleşmeden kaynaklı haklarının talep edilebilir hale geldiğini ileri sürerek 26.12.2017 tarihli faturadan kaynaklanan 6.050,00 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere 5.000,00 Euro yıllık primin dava tarihinden itibaren ve 100,00 Euro özel ödülün dava tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALA...