Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2201 · K. 2021/2444
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2201 K. 2021/2444

E. 2019/2201K. 2021/244422 Aralık 2021
menfi tespittespit davasıiadeihtirazi kayıtyasal sürebilirkişi raporuçek iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın lojistik firması olduğunu, müvekkili firmanın ticari mallarının yurt dışına nakliyesi konusunda anlaşmaları bulunduğunu ve bu anlaşma çerçevesinde navlun karşılığı çek ile ödenmekte olduğunu, toplam bedeli 9.920,00 USD olan ... tarihli, ... ve ... numaralı fatura bedellerinin davaya konu olan ... tarih, ... numaralı çek ile ödendiğini, çekin davalı firma yetkililerince...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın lojistik firması olduğunu, müvekkili firmanın ticari mallarının yurt dışına nakliyesi konusunda anlaşmaları bulunduğunu ve bu anlaşma çerçevesinde navlun karşılığı çek ile ödenmekte olduğunu, toplam bedeli 9.920,00 USD olan ... tarihli, ... ve ... numaralı fatura bedellerinin davaya konu olan ... tarih, ... numaralı çek ile ödendiğini, çekin davalı firma yetkililerince herhangi bir ihtirazi kayıt sunulmadan imza karşılığı teslim alındığını, deniz navlunu karşılığında verilen çekin firmaca kabul edildiği tarihten ... gün sonra ... tarihinde sözleşmeye esas ... konteyner malın teslim edildiğini, gecikmeli şekilde ... tarihinde ... konteyner malın ... Limanına ulaştığını, ... limanına ulaşmasından ... gün sonra ... tarihinde çek ile işlem yapılmayacağı, nakit bedel karşılığı taşıma yapıldığı, bu sebeple sözleşme bedeli olan 9.920,00 USD tutar karşılığında ... tarihinde kabul edilen çekin kabul edilmemiş olduğu, malların ... da bulunan firmaya teslimi için çek ile ödenmiş navlun bedelinin nakit olarak yeniden ödenmesinin gerektiğinin müvekkiline bildirildiği, ticari malların teslimini daha fazla geciktirmemek isteyen ve ardiye masrafları gibi daha fazla maddi kayba girmek istemeyen müvekkili şirketin ... tarihinde ... Bankası aracılığıyla ... seri nolu çek bedeli karşılığının 9.920,00 USD tutarında havale gerçekleştiğini, çek bedelinin nakit olarak ... tarihinde şirket hesabına yatırılmış olmasına rağmen çeşitli bahanelerle müvekkili şirketin oyalandığını ve çek veya çek bedelinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, çekin veya bedelinin gönderilmesi amacıyla davalı firmaya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir yanıt alınamadığını, bu nedenlerle müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ... Finans Kurumu'nun ... numaralı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile karşılığı ödenmiş olan çekin ödenmesinin durdurulmasını ve açmış oldukları davanın kabulü ile yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana hükmedilmesini talep ettikleri görülmektedir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2203 · K. 2021/2446

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2404 · K. 2021/2391

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2401 · K. 2021/2388

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2402 · K. 2021/2389

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2412 · K. 2021/2394

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2403 · K. 2021/2390

15 Aralık 2021