E. 2019/1192 K. 2020/229

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1192 Esas KARAR NO: 2020/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2018 NUMARASI : 2017/815 Esas, 2018/1052 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 18.09.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine, Mardinde bulunan ... projesinde saha hizmetlerini sunmak için fiyat tekliflerini bildirdiğini, davalı şirketinde bu teklifleri 27.03.2015 ve 24.11.2015 tarihli teyit yazıları ile kabul ettiğini, ayrıca müvekkili şirketin, davalı şirketin kabul mektubu kapsamında ... Projesinde Saha Teknik Danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, teklifler kapsamında müvekkili şirket tarafından kesilip davalıya gönderilmiş olan 30.09.2015 tarihli faturaya 36.353,47 USD kısmi ödeme yapıldığını, bu faturadan 122.238,53 USD tutarında bakiye alacak kaldığını. 07.12.2017 tarihli, 11.04.2016 tarihli, 15.02.2017 tarihli fatura bedellerinin ise ödenmediğini, toplam 347.878,13 USD fatura bedellerinin müvekkili şirkete halen ödenmediğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde faturaların düzenleme tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerekirken 1 yılı aşkın süre geçmesine rağmen halen ödenmediğini, davalı şirkete noter ihtarnameleri gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının İcra takibine karşı yapmış olduğu İtirazının haksız olduğunu iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Uygulanacak Hukuk ve Anlaşmazlıkların Çözümü başlıklı 16. Maddesi, 16.1 de, alıcının işyerinin ABDde olması durumunda New York Eyaleti yasaları veya alıcının işyerinin ABD dışında olması durumunda, İngiltere yasalarına tabi olacağı ve bunlara göre yorumlanacağı ve her iki durumda da başka yargı alanında ki kanunların uygulanmasına neden olan herhangi bir hukuk kuralları seçimini etkileyemeyeceği, sözleşmenin ürünlerin satışını içeriyor ise alıcı da satıcının ülkesinin dışında ise Uluslararası Mal Satış Sözleşmelerine İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin geçerli olacağını, sözleşmenin varlığı veya geçerliliği ile ilgili herhangi bir soruda dahil olmak üzere, sözleşmeye bağlantılı olarak ortaya çıkan tüm uyuşmazlıkların sözleşmenin 16. maddesi uyarınca çözüme kavuşturulacağını, bir uyuşmazlığın müzakerelerle çözülmemesi halinde yazılı bildirimde bulunularak 20 iş günü içinde yapılacak uygun bir üst yönetimin toplantısına iletileceğini, uyuşmazlığın bildirimin verilme...