DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin oto kiralama ve satım işi yaptığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketi ile yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince adı geçen davalıya kiraya verildiğini, kiralanan aracın davalı şirketçe alt kiraya verildiğini ve alt kiracı sürücünün yaptığı trafik kazası neticesinde aracın maddi zarara uğradığını, maddi zararın onarım ile giderilemeyeceğini ve aracın perte ayrıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/522 - 2022/638 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/522 KARAR NO : 2022/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin oto kiralama ve satım işi yaptığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketi ile yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince adı geçen davalıya kiraya verildiğini, kiralanan aracın davalı şirketçe alt kiraya verildiğini ve alt kiracı sürücünün yaptığı trafik kazası neticesinde aracın maddi zarara uğradığını, maddi zararın onarım ile giderilemeyeceğini ve aracın perte ayrıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; HMK 114-1/c ile 115-1 gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece önceki kararda direnildiğini, mahkemenin kendi sebep olduğu hukuka aykırı durumu gerekçe göstererek hem yasayı uygulamaktan imtina ettiğini, hem de İstinaf Kararını hiçe sayarak davalının kazanılmış haklarını yok ederek Anayasa'ya aykırı davrandığını, mahkemenin yasaları uygulamak zorunda olduğunu, yasayı uygulamanın taraflardan birisi için ortaya çıkacak aleyhe sonucunun kaygısını mahkemenin çekmemesi gerektiğini, sırf bu amaçla yasayı uygulamadığını yazmanın gerekçe olarak kabul edilemeyeceğini, gerekçenin yasal olmadığını, davacı tarafın mazeret dilekçesi sunduğunu ve mahkemece reddine karar verildikten sonra davanın taraflarınca takip edilmediğini ve takip edilmediği için işlemden kaldırılmak zorunda olan dosyada bu aşamadan sonra Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya devam etmesinin veya işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirkete ait davalı tarafından kiralanan aracın alt kiracı elinde iken ağır hasarlanması nedenine dayalı alacak isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk Derece Mahkemesince verilen 3/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın davalı tarafça istinaf edilm...