DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 14/06/2013 harçlandırma tarihli dilekçesinde; ...Ltd.Şti.ile ... Ltd.Şti.'nin davalıdan alacakları krediler sebebiyle davacının maliki olduğu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mah., Ada ..., Parsel ...'de bulunan ... arsa paylı, ... bağımsız bölüm no'lu taşınmazını ¨800.000 limitle davalı lehine birinci derecede ipotek edildiğini, iş bu ipoteğin hukuki manada davacı tarafından üçüncü şahıs sıfatıyla davalı lehine verilmiş bir limit ipoteği olduğunu ve yalnızca bu iki şirketin davalıdan alacakları kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının temini olarak verilmiş bir ipotek olduğunu, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5624 Esas KARAR NO: 2020/1629 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI: 2014/684 E., 2017/147 K. DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 14/06/2013 harçlandırma tarihli dilekçesinde; ...Ltd.Şti.ile ... Ltd.Şti.'nin davalıdan alacakları krediler sebebiyle davacının maliki olduğu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mah., Ada ..., Parsel ...'de bulunan ... arsa paylı, ... bağımsız bölüm no'lu taşınmazını ¨800.000 limitle davalı lehine birinci derecede ipotek edildiğini, iş bu ipoteğin hukuki manada davacı tarafından üçüncü şahıs sıfatıyla davalı lehine verilmiş bir limit ipoteği olduğunu ve yalnızca bu iki şirketin davalıdan alacakları kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının temini olarak verilmiş bir ipotek olduğunu, davacının üçüncü şahıs ipoteğini vermesinden sonra ... Ltd.Şti.'nin davalı bankanın Çemberlitaş Şubesinden ¨230.000 nakit kredi kullandığını, adı geçen şirketin bu krediden dolayı borçlarını zaman içerisinde ödediğini ve davalı bankaya borcu kalmadığını, yine davacı tarafından ipoteğin verildiği ...Ltd. Şti.'nin de davalı bankaya borcu kalmadığı için davacının gayrimenkulünün üzerindeki ¨800.000 tutarındaki ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak davalı bankanın davalıya gönderdiği ihtarnamede bankaya olan borçların ödenmesinin talep edildiğini ve aksi takdirde ipoteğin paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, davacının davalı banka ile görüşmesi neticesinde davacının lehine ipotek verdiği ... Ltd.Şti.'nin bankadan firmaya verilen post makinesi ile yabancı kredi kartları kullanan müşterilerinin hesaplarına girerek muhtelif uçak ve otel firmalarına asılsız rezervasyonlar yaparak bankadan bu sahtecilik yoluyla yüksek miktarlarda paralar çektiklerini, yabancı kredi kartlarının sahibi kişilerin bu asılsız rezervasyonları öğrenmesiyle bankacılık kuralları gereğince bankanın bu kredi kartı sahibi yabancı kişilere ... Ltd.Şti.'nin tahsil ettiği tüm paraları geri ödediğini ve bu sebeple davalı bankanın ... Ltd.Şti.'nden ¨5.306,63, 12.843,75-USD ve 289.590,95 Euro alacağı olduğunu ve bu sebeple davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidileceğini açıkladığını,bunun üzerine davacının İstanbul ...Noterliğinden düzenlediği 10 Aralık 2012 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname keşide ederek kendisinin ödemesi gereken bir borcun kalmadığını ve ipoteğin fek edilmesi gerektiğini, aksi halde hukuki ve cezai yollara başvurulacağını bildirir ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, ancak davalı bankanın ipoteği fek etmekten bugüne kadar imtina ettiğini, ipoteğin kapsamının ... Ltd.Şti.'ni...