DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının davacılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, takibin yasaya aykırı olduğunu, borca dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesine göre müvekkillerinin ipotekle temin edilen bir borcu bulunmadığını, davalı bankaya karşı sorumlunun dava dışı ...Ltd.Şti. olduğunu, ipoteklerle takibe konu edilen teminat mektuplarından doğan risk arasında bir bağ bulunmadığını, davacı ... ile davalı arasında 2008 yılında sözleşme imzalanıp bu sözleşmeye göre kullandırılacak kredilere teminat olarak 5 adet taşınmaz ipoteği ile finansman senetleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/488 KARAR NO: 2021/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2017 NUMARASI: 2015/995 E. 2017/348 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının davacılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, takibin yasaya aykırı olduğunu, borca dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesine göre müvekkillerinin ipotekle temin edilen bir borcu bulunmadığını, davalı bankaya karşı sorumlunun dava dışı ...Ltd.Şti. olduğunu, ipoteklerle takibe konu edilen teminat mektuplarından doğan risk arasında bir bağ bulunmadığını, davacı ... ile davalı arasında 2008 yılında sözleşme imzalanıp bu sözleşmeye göre kullandırılacak kredilere teminat olarak 5 adet taşınmaz ipoteği ile finansman senetleri ve çeklerinin verildiğini, ...'nın ipotekle temin edilmiş davalı banka nezdinde herhangi bir riskinin kalmadığını, davacıların asaleten ve kefaleten bankaya hiçbir borçlarının kalmadığını, verilen ipoteklerin ...'nın kredilerinin teminatı için verilmiş olduğunu, .. ile hiçbir bağlantısının olmadığını, icra takibine esasa alınan kredi sözleşmelerinin, ipotek tarihinden önce yapıldığını, müvekkili ... ile ... takibe konu GKSden sonra grup ortaklığına son verildiği için eski GKS'nin sonlandırıldığını, davacı ... ile yeni bir kredi ilişkisi kurulduğunu ve bu kredi sözleşmelerine de ...'nın ve diğer 3. şahısların taşınmazları ipotek verildiğini beyan ederek, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların gayrimenkulleri üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı bankanın Kayseri Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. arasında 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeleri davacı ...Ltd.Şti. de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davaya konu 2 adet toplam 300.000-TLlık mektubun, sözleşmelerin geçerli olduğu dönemde kullandırıldığını, davacı ...'nın bu mektupların tazmininden doğan borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı ...'nın müvekkili bankaya olan tüm kredi borçlarının teminatı olarak verilen ipoteklerin maliklerinin de bu borç tutarı kadar sorumlu bulunduğunu, bu hususun ipotek akit tablolarında açıkça belirtildiğini, dava dışı ... firmasının bu kredi sözleşmeleri dönemine ait olmayan 2009 yılı sonrası imzalanmış kredi sözleşmelerinden doğan borçlarına ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ...