İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçludan ... A.Ş Arnavutköy/İstanbul Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan , ... çek numaralı, 05.07.2021 keşide tarihli 25.000,00 TL miktarlı, ... A.Ş Arnavutköy/İstanbul Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan ... çek numaralı,12.07.2021 tarihli 30.000,00 TL bir adet çek toplamda iki adet çekten dolayı 55.000,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, 2 adet çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar aldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/259 Esas KARAR NO: 2022/481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2021 NUMARASI: 2021/463 E. - 2021/464 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçludan ... A.Ş Arnavutköy/İstanbul Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan , ... çek numaralı, 05.07.2021 keşide tarihli 25.000,00 TL miktarlı, ... A.Ş Arnavutköy/İstanbul Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan ... çek numaralı,12.07.2021 tarihli 30.000,00 TL bir adet çek toplamda iki adet çekten dolayı 55.000,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, 2 adet çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar aldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 55.000,00 TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 29/07/2021 tarihli karar ile; talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin asılları ile ihtiyati haciz talep edenin onayladığı aslına uygun fotokopilerin incelenmesi sonucunda, borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığı gerekçeleriyle talep kabul edilmiş, "... yönünden talep yargılamayı gerektirdiğinden reddine, ihtiyati haciz talep eden ... ile ... yönünden talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde onbeş) oranınına isabet eden (8.250,00-) miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, kararın infazı için İstanbul İcra müdürlüğüne tevdiine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili 19/08/2021 tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dos...