TALEP: İhtiyati Tedbir(zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ihraç edilen ürünlerin taşınmasına ilişkin olarak ... ile yapılan anlaşma çerçevesinde ... tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen 06.05.2020 tarih ve ... no'lu konşimento, müvekkili şirkete ulaştıktan sonra ithalatçı ... firmasına gönderilmeden, müvekkili şirket bünyesinde zayi olduğunu, söz konusu konşimento, ithalatçı ... firmasına ulaşmadığı için firma, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ürünleri gümrükten çekemediğini, hâlihazırda, konşimento konusu mallar, teminat mektubu karşılığında teslim alındığını, teminat mektubu taşıma firmasının bünyesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2154 KARAR NO: 2021/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/301 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir(zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ihraç edilen ürünlerin taşınmasına ilişkin olarak ... ile yapılan anlaşma çerçevesinde ... tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen 06.05.2020 tarih ve ... no'lu konşimento, müvekkili şirkete ulaştıktan sonra ithalatçı ... firmasına gönderilmeden, müvekkili şirket bünyesinde zayi olduğunu, söz konusu konşimento, ithalatçı ... firmasına ulaşmadığı için firma, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ürünleri gümrükten çekemediğini, hâlihazırda, konşimento konusu mallar, teminat mektubu karşılığında teslim alındığını, teminat mektubu taşıma firmasının bünyesinde bulunduğunu, konşimento ibraz edilemediğinden, teminat mektubu ile teslim alınmış mallara ilişkin müvekkili şirketin ticari menfaatinin tehlike altında olduğunu, dava konusu kıymetli evrakın 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kıymetli evrakın iptalini istemesinde ve iptal davası sonuçlanana kadar menfaatlerinin koruma altına alınması amacıyla, HMK Madde 389 ve devamı maddeler çerçevesinde kıymetli evrak hükmünde olan konşimentonun zayi olması nedeniyle iptal davası sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de dosya istinaf incelemesine gönderilmeden evvel ; yapılan yargılama sonunda konşimentonun zayii nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmakla,ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2021