DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "İddia, itiraz, celp edilen kayıt ve belgeler, soruşturma dosyası bir arada değerlendirildiğinde; kazanın tek taraflı olduğu ve dosya kapsamında alınan soruşturma dosyasında davacının murisinin tam kusurlu olduğunun belirlendiği, ... plakalı olan araçla gerçekleşen kaza nedeniyle davalının sorumlu olduğu, davacının ise zarar gören 3. kişi konumunda olmaları sebebiyle desteğin kusurundan etkilenmeyeceği" gerekçesiyle, "Davanın kabulü ile 143.918,83 TL'nin 20/05/2014 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3376 KARAR NO: 2021/1205 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2015/366 Esas - 2018/777 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "İddia, itiraz, celp edilen kayıt ve belgeler, soruşturma dosyası bir arada değerlendirildiğinde; kazanın tek taraflı olduğu ve dosya kapsamında alınan soruşturma dosyasında davacının murisinin tam kusurlu olduğunun belirlendiği, ... plakalı olan araçla gerçekleşen kaza nedeniyle davalının sorumlu olduğu, davacının ise zarar gören 3. kişi konumunda olmaları sebebiyle desteğin kusurundan etkilenmeyeceği" gerekçesiyle, "Davanın kabulü ile 143.918,83 TL'nin 20/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının murisi sürücü ...'nın %100 kusurlu olması nedeni ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01/11/2017 tarihli ve 2017/17-1315 Esas - 2017/1239 Karar sayılı ilamına göre tazminat talep edemeyeceğini; ayrıca müteveffanın Bulgar vatandaşı, kullandığı yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortacısının Hollanda'da mukim olması nedeni ile davacının kaza ile ilgili herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan tazminat alıp almadığının Türkiye, Bulgaristan ve Hollanda'dan sorulması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 18/03/2012 tarihinde, davacının mirasbırakanı ( eşi )'nın sürücüsü olduğu yabancı plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde, davacının desteği ( eşi )'nin vefat ettiği; işbu davada, davacı tarafça yeşil kart sistemi kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının talebine dayanak olan kaza, 6704 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değişik 2918 sayılı Kanun'un 92. maddesindeki değişiklik tarihinden önce, 18/03/2012 tarihinde meydana gelmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/6267 (E)-2020/6402(K) sayılı 03/11/2020 tarihli kararında ve benzer nitelikteki kararlarında da ifade edildiği üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarını...