DAVANIN KONUSU: Sözleşme Tarihi İtibariyle Mülkiyetin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti, İpetoklerin, İhtiyati Haciz Ve Hacizlerin Kaldırılması, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ: 17/02/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 31/05/2015 tarihinde davalı...Şti.' den, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok ... Kat ... (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ... nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm ile, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok ... Kat ... (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ... nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm olmak üzere, bu iki taşınmazın Gayrimenkul Satış Vaadi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/370 KARAR NO: 2022/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/12/2021 NUMARASI: 2020/351 Esas-Derdest DAVANIN KONUSU: Sözleşme Tarihi İtibariyle Mülkiyetin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti, İpetoklerin, İhtiyati Haciz Ve Hacizlerin Kaldırılması, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ: 17/02/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 31/05/2015 tarihinde davalı...Şti.' den, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok ... Kat ... (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ... nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm ile, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok ... Kat ... (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ... nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm olmak üzere, bu iki taşınmazın Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi ile satım aldığı, kendisine teslim edilen bu taşınmazları kullanmaya başladığı; sözleşmeye göre her bir bağımsız bölümün satış bedelinin KDV hariç 875.000,00 TL olarak belirlendiği ve satış bedelinin tamamının ödenmiş olduğu, son ödemenin 05/08/2019 tarihinde yapıldığı ve tapuda devir almaya hak kazandığı ve davalı...taraftan defalarca talep edildiği halde söz konusu taşınmazların tapuda davacıya devrinden kaçınıldığı, dilekçede belirtilen sürece bağlı olarak ve sonuçta tapu kaydında yapılan incelemeler sonunda taşınmazların davacı...tarafça satın alınmasından sonra davalı ... lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu ve diğer davalı ...lehine ihtiyati haciz yoluyla haciz tesis edildiğinin öğrenildiği, davalı...şirket tarafından söz konusu tahditlerden arınmış olarak tapuda devir yapmadığı söz konusu tahditlerin halen devam ettiği, dava dilekçesinde açıklanan şekilde söz konusu taşınmazların tahditlerden arınmış olarak davacı...adına tapuda devrine ilişkin şartların gerçekleşmiş olduğu ileri sürülerek öncelikle bu konudaki emsal İstanbul BAM 7. H.D.'nin kararları uyarınca söz konusu taşınmazların davalılar yönünden cebri icra yoluyla satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edilerek söz konusu taşınmazların sözleşme tarihi olan 31/05/2015 tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, taşınmaz üzerinde davalı...bank lehine tesis edilen ipoteklerin ve davalı ...lehine konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasına; bu taleplerin kabul görmemesi durumunda ise taşınmazların tespit edilecek piyasa rayiç değerlerinden şimdilik 500,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ...Şti.'den tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı... A.Ş. Vekili cevap dilekçesin...