Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1520 · K. 2021/1273
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1520 K. 2021/1273

E. 2019/1520K. 2021/12734 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatiadeKDV iadesimaddi ve manevi tazminatlimited şirketmaddi tazminatsözleşmenin feshitazminat davasıalacağın tahsilizarar tazminigörevli mahkemehaksız eylemhaksız fiilkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI :.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların münfesih ... .... ortakları olduğunu, davalının ...'da kurulu ... ... ... şirketinin işleri için ...'ya gittiğini, 2007-2010 yılları arasındaki usulsüz...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI :.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların münfesih ... .... ortakları olduğunu, davalının ...'da kurulu ... ... ... şirketinin işleri için ...'ya gittiğini, 2007-2010 yılları arasındaki usulsüz ticaretinden dolayı dolandırıcılık iddiasıyla ... tarafından tutuklandığını, ...'na karşı imal etmeyi yüklendiği işleri Türkiye'den ithal etmek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmak isnadıyla 16 ay tutuklu kaldığını, ...'nın işleri iptal etme ve ödemeleri geciktirmeye başladığını, müvekkilinin yasaklı şirket ve kişiler listesine alındığını, ...'da iş alınmasının önünün kapandığını, şirketin fiilen çalışamaz hale geldiğini, şirkete ait boş fatura ve sevk irsaliyeleri ile diğer evrakların vergi dairesince teslim alındığını, şirketin ... sicilinden resen sicilden terkin edildiğini, şirketin büyük bir itibar prestij ve güç kaybına uğradığını, müvekkilinin kurucusu olduğu ve çocuğu gibi büyüttüğü şirketin yasaklılar listesine alınıp terk ve tasfiye edilmesinin hayallerinin yok olmasına neden olduğunu, manevi zarara uğradığını, şirketin tasfiyesi nedeniyle şirketten kar payı alma imkanının ortadan kalktığını, gayrimenkulunü erken satmak zorunda kaldığını, sözleşme nedeniyle kullandığı krediden dolayı faiz zararı doğduğunu, son dönem bilanço ve mizanına göre devletten KDV iadesi alacağı mevcut olduğunu, irade tasfiye halinde taşınmaz değerinin yarısı ve KDV iade alacağının yarısı kadar tasfiye payı ödeneceğini, şirketin tasfiye edilip terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının da tahsil edilmediğini ve tasfiye payının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın 14/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delil olarak sunulan fesih belgelerini çoğunun müvekkilinin tutuklanmasından önceki tarihleri taşıdığını, müvekkili hakkında herhangi bir iddianame hazırlanmadığını, davanın yanlış açıldığının ispatlandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, olaylar sırasında davacının şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketteki hisse oranını yükselttiğini, Amerikan kanunlarına göre sözleşme bağlanmasının askıya alınmasının mevcut sözleşmelere bir etkisinin bulunmadığını, sözleşmenin fes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1415 · K. 2021/1034

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1521 · K. 2021/1463

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1570 · K. 2021/1241

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1464 · K. 2021/1120

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1394 · K. 2021/1259

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1521 · K. 2021/1463

2 Aralık 2021