6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2016 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna ibraz ettiği dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ın .... Bankası Perpa Şubesinden kredi kullandığını, kredi kullandıkları şube tarafından ... sertifika numaralı, 28/02/2012 başlangıç 28/02/2023 bitiş tarihli Azalan Teminatlı Hayat Sigortası yaptırıldığını, sigorta priminin müteveffa ...'e ait ... nolu hesaptan otomatik ödenmesi konusunda talimat verildiğini, sigortalı ...'ın 27/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olan müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta primi ödenmediğinden bahisle ölüm teminatının bulunmadığı belirtilerek tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, hayat sigortası poliçesi gereğince ölüm tarihi itibariyle teminat tutarı olan 168.276,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/559 Esas KARAR NO : 2019/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2017 NUMARASI : 2017/4104 Esas, 2017/4104 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Heyeti Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2016 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna ibraz ettiği dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ın .... Bankası Perpa Şubesinden kredi kullandığını, kredi kullandıkları şube tarafından ... sertifika numaralı, 28/02/2012 başlangıç 28/02/2023 bitiş tarihli Azalan Teminatlı Hayat Sigortası yaptırıldığını, sigorta priminin müteveffa ...'e ait ... nolu hesaptan otomatik ödenmesi konusunda talimat verildiğini, sigortalı ...'ın 27/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olan müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta primi ödenmediğinden bahisle ölüm teminatının bulunmadığı belirtilerek tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, hayat sigortası poliçesi gereğince ölüm tarihi itibariyle teminat tutarı olan 168.276,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti 28/02/2017 tarihli kararında "Başvuru sahiplerinin şikayete konu olan tazminat talebinin kabulüne ve 168.276,00 TL tazminatın sigortacının temerrüt tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine,Başvuru sahipleri vekil ile temsil edildiğinden 3.209,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak davacılar vekiline ödenmesine" karar vermiştir.Davacı; hükmedilen bedel üzerinden eski vekalet ücreti takdiri gerektiğinden bahisle komisyon kararına itiraz etmiştir.Davalı itiraz dilekçesinde özetle; ilk yıl priminin ödendiğini, otomatik ödeme talimatının bulunmadığını, sigortalının hesap numarası bildirmediğini, sözleşmede bildirdiği adrese konu ile ilgili iadeli taahhütlü bildirim yaptıklarını, tebligatın bila tebliğ döndüğünü, hayat sigortası genel şartlarının c.10 daki düzenleme gereğince, sorumluluklarının sona erdiğini bildirmiştir.İtiraz Hakem Heyeti 03/08/2017 tarihli kararında, davalının itirazlarını yerinde görmemiş, davacının vekalet ücreti yönündeki itirazını yerinde bulmuş, "tazminat talebinin kabulüne ve 168.276,00 TL tazminatın sigortacının temerrüt tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine, Başvuru sahipleri vekil ile temsil edildiğinden 16.046,56 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak davacılar vekiline ödenmesine" karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sigorta priminin yıllık 341.11 TL'lik taksitler halinde ödeneceğini, sigortalının yalnızca ilk yıl primi olan 341.11 TL'ye ödediğini, primlerin 2.yılda ödenmediğini, otomatik ödeme talimatı bulunmadığını, sigortalının ödeme yöntemi olarak "c...