"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, kolluk tarafından ifadesi alınırken beyan ettiği adresinde apartman ve kapı numarası bildirdiği halde, çıkarılan tebligattaki adres bilgisinde bu numaralara yer verilmediği gibi Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine esas olacak şekilde önceden yapılmış geçerli tebligat bulunmaması nedeniyle yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, sanık müdafiinin kararı öğrenme üzerine ve yasal süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCKnin 503/1; ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCKnin 157/1...
11. Ceza Dairesi 2021/34555 E. , 2021/8858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, kolluk tarafından ifadesi alınırken beyan ettiği adresinde apartman ve kapı numarası bildirdiği halde, çıkarılan tebligattaki adres bilgisinde bu numaralara yer verilmediği gibi Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine esas olacak şekilde önceden yapılmış geçerli tebligat bulunmaması nedeniyle yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, sanık müdafiinin kararı öğrenme üzerine ve yasal süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCKnin 503/1; ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCKnin 157/1 maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCKnin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.