"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı taraflarca itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23/05/2018 tarih 2018/İHK-4052 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 27/06/2017 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ... ...in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... ... için 2.500,00 TL, müvekkili ... ... için 2.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş;...
4. Hukuk Dairesi 2021/4337 E. , 2021/7481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı taraflarca itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23/05/2018 tarih 2018/İHK-4052 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 27/06/2017 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ... ...in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... ... için 2.500,00 TL, müvekkili ... ... için 2.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 05/03/2018 tarihli dilekçesiyle kaydıyla taleplerini müvekkili ... ... yönünden 40.862,00 TL, müvekkili ... ... için 66.002,00 TL olarak yükseltmiştir. Davalı vekili; kusur ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile başvuru sahibi anne ... ... için 66.002,00 TL ve baba ... ... için 40.862,00 TL olmak üzere toplam 106.864,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/09/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildi. Taraflarca karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacılar vekilinin itirazının yerinde olduğu, davalı ... şirketi vekilinin davacı anne ... ...in talep edebileceği tazminat hesaplaması yönünden itirazının yerinde, diğer yönlerden yaptığı itirazların yerinde olmadığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... ... için 65.975,46 TL, davacı ... ... için 40.862,00 TL olmak üzere toplam 106.837,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi, 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf içi...