Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kaçak akaryakıt kullanması nedeniyle EPDK tarafından davalıya idari para cezası kesildiğini, bununla birlikte davalının alım taahhüdüne uymadığını belirterek sözleşmenin feshedildiğini, feshin haklı olduğunu, bu nedenle davalının sözleşmenin feshi ile alım taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, alacak talebinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2018 ESAS-KARAR NO :...
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kaçak akaryakıt kullanması nedeniyle EPDK tarafından davalıya idari para cezası kesildiğini, bununla birlikte davalının alım taahhüdüne uymadığını belirterek sözleşmenin feshedildiğini, feshin haklı olduğunu, bu nedenle davalının sözleşmenin feshi ile alım taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, alacak talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının söz konusu akaryakıt istasyonunu dava dışı ...a kiraladığını, EPDK tarafından kesilen idari para cezalarına karşı idare mahkemelerinde dava açıldığını ve yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt sattığının tespit edildiği, davalı ve diğer ilgiler hakkında ceza davası açılarak mahkumiyetlerine karar verildiği, davacının sözleşmeyi feshinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tek hakimle karar verilmesinin hatalı olduğunu, sözleşmenin genel işlem şartları bakımından hukuka aykırı olduğunu, kaçak ürün satılmadığını, satılan ürünlerin standartlara uygun olduğunu, kaçak akaryakıtı getiren kişinin davalı çalışanı olmadığını, davalı hakkında ceza davası olmadığını, davacının fesih sebepleri ile bağlı olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, makul süre hesabının yapılmadığını, cezai şarttan indirim yapılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinde davacının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenl...