Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2020 tarih ve 2018/453 E. - 2020/57 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ın 1979 yılından bu yana imalat sektöründe yer almakta olduğunu, ayakkabı imalatına dair olumlu olumsuz tüm sürece hakim olduğunu, uzun yıllardır ayakkabı üretim sektöründe yer alan müvekkilinin, sektöre dair yaptığı araştırmalar soncu "..." buluşunu patent ile koruma altına almak adına ... nezdinde.... tescil numarası ile patent müracaatına konu edildiğini, ilgili patent müracaatının tescil sürecinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2020 tarih ve 2018/453 E. - 2020/57 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ın 1979 yılından bu yana imalat sektöründe yer almakta olduğunu, ayakkabı imalatına dair olumlu olumsuz tüm sürece hakim olduğunu, uzun yıllardır ayakkabı üretim sektöründe yer alan müvekkilinin, sektöre dair yaptığı araştırmalar soncu "..." buluşunu patent ile koruma altına almak adına ... nezdinde.... tescil numarası ile patent müracaatına konu edildiğini, ilgili patent müracaatının tescil sürecinde belirli aşamalardan geçtiğini ve 2. inceleme raporunun olumsuz verilmesi sebebi ile işlemlerin değiştirildiğini ileri sürerek müvekkille ait 2010/01778 başvuru sayılı "..." buluş başlığı ile işlem gören başvuru hakkında ... kurumu tarafından verilen ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın 2010/01778 başvuru sayılı "..." buluş başlığı ile işlem gören başvurusu hakkında ... tarafından ... sayılı YİDK kararı ile, patent başvurusuna yönelik 3. inceleme raporu düzenlendiği, söz konusu raporun olumsuz olması nedeniyle 551 Sayılı Patent Haklarının KHK 62. maddesi uyarınca başvurunun reddine karara yapılan itirazın reddine, karar verilmiş ise de, bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere, başvurunun 3. inceleme raporuna temel oluşturan istemleri için kapsam aşımı değerlendirmesinin eksik yapıldığı, başvurunun 3. inceleme raporuna temel oluşturan istemleri için istem kategorisi ve istem yazımındaki şekli düzenlemelere ilişkin değerlendirmesinin eksik yapıldığı, başvurunun 3. inceleme raporuna temel oluşturan istemleri için buluş basamağı değerlendirmesinin eksik yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemenin gerekçe kısmında bulunan başvurunun 3. inceleme raporuna temel oluşturan istemleri için kapsam aşımı değerlendirmesinin eksik yapıldığı, başvurunun 3. inceleme raporuna temel oluşturan istemleri için istem kategorisi ve istem yazımındaki şekli d...