İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Beyoğlu .... Noterliği'nin 19/09/2016 tarih ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile sabit olduğu üzere, müvekkilinin müteveffa ... 1/2 miras payına sahip mirasçısı olduğunu, ... ise mahkeme dosyası kapsamında görülen asıl davanın davacısı ... %90 oranında payın sahibi olduğunu, ... 07/09/2016 tarihinde vefatı ile söz konusu %90 esas sermaye payı ipso iure olarak mirasçılarına geçtiğini, bu durumda TTK 596'ncı maddesinin 4.fıkrası gereği 3 ay içerisinde şirket, geçerli bir karar ile açıkça yazılı olarak sermaye payının geçişini reddetmişse, onay vermiş sayacağını, asıl davaya cevapları kapsamında belirtmiş oldukları üzere, müvekkili adına geçerli bir ret kararı alınmadığı, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1476 Esas KARAR NO : 2020/1097 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI : 2018/755 Esas 2018/989 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Beyoğlu .... Noterliği'nin 19/09/2016 tarih ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile sabit olduğu üzere, müvekkilinin müteveffa ... 1/2 miras payına sahip mirasçısı olduğunu, ... ise mahkeme dosyası kapsamında görülen asıl davanın davacısı ... %90 oranında payın sahibi olduğunu, ... 07/09/2016 tarihinde vefatı ile söz konusu %90 esas sermaye payı ipso iure olarak mirasçılarına geçtiğini, bu durumda TTK 596'ncı maddesinin 4.fıkrası gereği 3 ay içerisinde şirket, geçerli bir karar ile açıkça yazılı olarak sermaye payının geçişini reddetmişse, onay vermiş sayacağını, asıl davaya cevapları kapsamında belirtmiş oldukları üzere, müvekkili adına geçerli bir ret kararı alınmadığı, bu sebeple müvekkilinin diğer mirasçı ile beraber ... pay sahibi olduğunda şüphe bulunmadığını, mahkemenin dosyasına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce gönderilen 10/08/2017 tarihli müzekkere cevabına göre, ...'nın pay sahipleri olarak %5 paya sahip ... ile %5 paya sahip ... yanında geri kalan %90 pay ise ... ait olan esas sermaye payı olduğuna, ... vefatı ile de payın yasal mirasçılara intikal ettiğine dair şüphe olmadığını, müvekkilinin miras yolu ile intikal etmiş olduğu paylar üzerindeki hak sahipliğinin hem şirket pay defterine kaydedilmesi hem de Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili gerektiği, ancak ... tarafından ... müdürü sıfatı ile görevleri olarak gerçekleştirmeleri gereken işbu işlemler gerçekleştirilmediği, bu nedenle mahkeme tarafından müvekkilinin ... %90 payının üzerindeki en az 1/2 oranındaki hak sahipliğinin tevsiken tespiti ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının karşı dava açması mümkün olmayıp, karşı davanın evleviyetle usulden reddine, aksi takdirde karşı davanın ayrılmasına karar verilmesini, TK mad.597/2 hükmü uyarınca mahkemenin vereceği değer tespiti kararı kesin olduğunu, karşı dava ise tescile ilişkin olduğunu, davalının 01/12/2016 tarihli müdürler kurulu ve genel kurul kararı aleyhine kararlar kendisine 01/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir dava açmadığı, bu nedenle alınan müdürler kurulu ve/veya genel kurul kararları kesinleştiğini, karar tarihinden itibaren yaklaşık 10 aylık bir sürenin sonunda bu davayı açma imkânı bulunmadığı gibi, karşı dava olarak da açma imkânı bulunmadığı, zira TK m. 597/2 hükmü uyarınca değer tespiti davasında verilen karar kesin karar olduğu ve istin...