Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1853 · K. 2019/1702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1853 K. 2019/1702

E. 2019/1853K. 2019/170227 Kasım 2019
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalideğerlemevergiyi doğuran olayicra takibibilirkişi raporuzilyetlikeksik incelemeicra takibine itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulüyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... San. Ve Tic. A.Ş.' ni devraldığı, müvekkili ile devir alnına şirketle arasında 2014 yılında başlayan ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, devrolunan şirketten bakiye alacaklar için 31/12/2015 tarihine kadar teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların kesilerek, şirket merkezine ulaştırılmasını istediği, müvekkil, ... A.Ş marketlerine konsinye olarak teslim edilen malların, iade edilmeyen teşhir stantlarının ve hesap hatalarından doğan alacaklara ilişkin faturalarını keserek, ... A.Ş ile elektronik posta yazışmalarında belirttikleri bu şirket yetkilisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1853 Esas KARAR NO : 2019/1702 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 01/04/2019 DOSYA NUMARASI : 2017/256 Esas - 2019/393 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... San. Ve Tic. A.Ş.' ni devraldığı, müvekkili ile devir alnına şirketle arasında 2014 yılında başlayan ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, devrolunan şirketten bakiye alacaklar için 31/12/2015 tarihine kadar teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların kesilerek, şirket merkezine ulaştırılmasını istediği, müvekkil, ... A.Ş marketlerine konsinye olarak teslim edilen malların, iade edilmeyen teşhir stantlarının ve hesap hatalarından doğan alacaklara ilişkin faturalarını keserek, ... A.Ş ile elektronik posta yazışmalarında belirttikleri bu şirket yetkilisine bizzat faturaları imza karşılığı teslim ettiklerini, davalı ... şirketine devir süreci devam ederken, müvekkili ...'daki adrese de bizzat gittiğini, ancak devir işlemi yoğunluğu olduğu, henüz tüm hesapların ... devredilmediği, devirler tamamlandığından bakiye alacağının ödeneceğinin söylendiğini, ancak ne devralan ne de devreden borçlu şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı gibi, içerde bulunan malların satış raporları verilmediği, bu nedenle noter ihtarnamesi göndererek davalıya bu kez yazılı olarak ihtar yaptıklarını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını ve aksini iddia eden davacı iddiasını kanıtlayamadığı, mahkemece müvekkili şirketin nezdinde bilirkişilerce yerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmesi halinde müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığının anlaşılacağını, müvekkili şirketin haksız olarak bedelleri talep edilen faturaları davacıya iade etmiş olduğundan herhangi bir ödeme yükümlülüğü altında bulunmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına karar verilemeyeceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/04/2019 tarih ve 2017/256 Esas - 2019/393 Karar sayılı kararında; " ... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;taraflar arasındaki uyuşmazlık cari hesap alacağına ilişkin olup taraf ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup; 6098 sayılı Borçlar Kanunu' nun 532-546 maddelerinde konsinye mal satışlarına ilişkin düzenleme yer almakta olup, ayrıca KDV'nin ''Verg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1853 · K. 2019/1702

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1835 · K. 2019/1768

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1855 · K. 2019/1631

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1902 · K. 2021/1855

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1853 · K. 2019/1491

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1839 · K. 2019/1693

10 Eylül 2019