DOSYA NUMARASI: 2019/882 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıdan alınacak mal karşılığı davalıya bono verildiğini, ancak davalı tarafça mal teslimi yapılmaması nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkillerinin, davalıya Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan 02.07.2019 düzenleme tarihli 15.09.2019 vade tarihli 69.000 TL. bedelli bono tutarında borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1664 KARAR NO: 2020/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/882 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıdan alınacak mal karşılığı davalıya bono verildiğini, ancak davalı tarafça mal teslimi yapılmaması nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkillerinin, davalıya Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan 02.07.2019 düzenleme tarihli 15.09.2019 vade tarihli 69.000 TL. bedelli bono tutarında borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin davalıya davaya konu bono miktarında borçlarının bulunmadığını, davalının ticari defter kayıtlarında gözükmeyen bir alacak için müvekkilleri hakkında icra takibi başlatmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İİK m:72/2 uyarınca; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemenin 12/08/2020 tarihli Ara Kararıyla; İİK'nun 72/2. maddesi gereğince takip miktarının %20'si oranında teminat mukabilinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası için icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, 20/08/2020 tarihli tutanakta; dosyanın sehven yanlış yazıldığı, tedbirin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası yönünden uygulanması belirtilmiştir. Davalı vekili yerel mahkemeye sunmuş olduğu 19/08/2020 havale tarihli itiraz dilekçesi ile; davacının iddia ve savunmalarını değiştirmesini ve genişletmesini kabul etmediklerini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' nın soruşturma dosyasında müvekkili tarafından verilen ifadenin, dava dosyasında aleyhine kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın icra takibi başlatıldıktan sonra açıldığını, bu nedenle icra takibinin durdurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ara kararda müvekkilinin savcılık ifadesindeki beyanlarının senedin ihdas nedeninin talil'i anlamına geldiğinin değerlendirildiğini, ancak yapılan bu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, senedin ihdas nedeninin talil edildiği düşünülse dahi davacı senedin ihdas nedenini talil ettiği için çift taraflı talilin söz konusu olacağını, çift taraflı talilde ispat külfetinin yer değiştirmeyeceğini ve ispat külfetinin senedin bedelsiz olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğunu belirterek, icra takibinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati ...