T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/04/2021 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile .... oranında pay sahibi olduklarını, ...10/04/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/04/2021 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile .... oranında pay sahibi olduklarını, ...10/04/2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, aynı banka ile imzalanan 24/11/2016 tarihli sözleşme ile ...... 20.000.000,00 TL kredi limitinin tahsis edildiğini, müvekkili,... söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkili tarafından 867.171,00 TL ödeme yapıldığını ve söz konusu ödemelerin kefalet oranı olan 1/6'sının (144.528,00 TL) ödenmesi için Ankara 16. İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, aynı alacak kapsamında, müteselsil kefillerden..... hakkında yapılan ihtiyati haciz talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edildiğini belirterek; müteselsil kefalete dayalı asıl borcu ödeyen müvekkilinin, hissesinden fazla ödemiş olduğu miktarın diğer müteselsil kefil olan davalının hissesine isabet eden kısmının tahsilinin sağlanabilmesi için öncelikle borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati haciz talebinde tam ispat kuralı uygulanmayacağı, yaklaşık ispatın yeterli olacağı, ancak dosyada, dava dışı borçlu olarak belirtilen veya davalıya ayrı ayrı kat ihtarının usulüne uygun tebliğine ilişkin belgeler mevcut olmadığı gibi alacağın varlığının muaccel olup olmadığı bu aşamada yargılamayı gerektirdiği ve borçluların mal kaçırma ve kendisinin kaçma koşuluna ilişkin delil ibraz edilmediği anlaşılmakla İİK 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalının dava dışı ....... arasında akdedilen 10/4/2015 ve 24/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, davacının söz konusu kefalet nedeniyle dava dışı .... ilişkin bir kısım ödemeler yapıldığına dair dekontların dosyada olduğu belirtilerek ; 144.528,00 TL üzerinden kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı...