Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/353 · K. 2022/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 K. 2022/330

E. 2022/353K. 2022/3302 Mart 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluticari faaliyetkayyım atanmasıgeçici hukuki korumaistinaf başvurusunun kabulüihtiyati hacizkayyım kararıtazminathaksız fiilhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 02/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... ve davalı ... ile diğer yönetici olmayan ortaklardan ... TC Nolu ... ile ... Tc nolu ...'nın 04/01/2005 tarihinde ... Sicil nolu ... Ltd. Şti,, 11.03.2010 tarihinde ... Sicil Nolu ... Ltd.Şti., 14.11.2017 tarihinde ... Sicil Nolu ... Ltd. Şti.'yi kurduklarını, yıllara dayalı çalışma, gayret, uyum ve 17 yıla yakın süreçte müvekkili ...'nün, teknik kişiliği, yöneticiliği, yabancı dil ve pazarlama gayreti ve başarısı ile Aktif Kurucu ve Yönetici sıfatı verilmiş olduğunu, tüm şirketlerde bu yetki ve özellik taktir edilerek öncelenmiş hem fiilen hemde hakkaniyete uygun olarak bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/353 Esas KARAR NO: 2022/330 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/11 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 02/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... ve davalı ... ile diğer yönetici olmayan ortaklardan ... TC Nolu ... ile ... Tc nolu ...'nın 04/01/2005 tarihinde ... Sicil nolu ... Ltd. Şti,, 11.03.2010 tarihinde ... Sicil Nolu ... Ltd.Şti., 14.11.2017 tarihinde ... Sicil Nolu ... Ltd. Şti.'yi kurduklarını, yıllara dayalı çalışma, gayret, uyum ve 17 yıla yakın süreçte müvekkili ...'nün, teknik kişiliği, yöneticiliği, yabancı dil ve pazarlama gayreti ve başarısı ile Aktif Kurucu ve Yönetici sıfatı verilmiş olduğunu, tüm şirketlerde bu yetki ve özellik taktir edilerek öncelenmiş hem fiilen hemde hakkaniyete uygun olarak bu yetkilerinin uzatılarak devam ettirildiğini, son zamanlarda ise özellikle 07 Aralık 2021 tarihinden itibaren ise; Davalı Müdür-ortak ... ile ile diğer ortaklar ... ile ...'nın kendi aralarında müvekkili ... aleyhine gizli ve gayrı yasal/gayrı resmi toplantılar yaparak, çalışan personeli aleyhe yönlendirdiklerini, onun emir ve talimatlarına uyulmamasını, artık kendilerinin şirketi yöneteceklerini, yönetimin 3 ortağın elinde olduğunu söylemelerini duyulması üzerine, müvekkilince sözlü uyarıda bulunularak, kanunsuz ve suç teşkil eden davranışlarına son vermelerini istediğini, müvekkilinin yönetim değil, fiziki ve hukuki güvenliğininde tehdit boyutuna ulaşması üzerine yasal prosedürlerin işletildiğini, izah edilen sürecin hem muhataplar hemde ticari ve sosyal çevrece bilinen ve kabul edin bir husus olduğunu, bu güne değin buna dair talep ve sorunlar tahammül sınırı zorlanarak yönetilmeye çalışılmasına rağmen, müvekkiline "hep sen öndesin, herkes seni tanıyor, bizde müşterilerle görüşeceğiz, v..s. şekilde davranışlarla fiilende uygulamaya geçirilmesine rağmen, iş çevresinde işi bilen, teknik ve alt yapı ile kordinasyon yeteneği olmayan kişiler olması nedeni ile gerekli ilgiyi bulunamaması üzerine, bu kerre şahsi olarak müvekkilinin eşine karşı insani ve ahlaki olmayacak şekilde husumet ve filli saldırı sergilenmeye başlandığını, işyerini yönetmek ve işlerliğini, ekonomik karlılığını sağlamak, işyerinde çalışma barışı, çalışanların Yöneticilerin talimat ve emirlerini yerine getirmek, görevleri ile ilgili talepleri yerine getirmesi ile yönetilmesi yerine, yönetici olmayan ortaklar ile gayrı yasal ve yalan beyanla genel kurul yapıldığını ve yönetimi kendilerinin aldığını, çalışanların ise bunun gerçek olmadığını bilmesine rağmen bu davalı yönetici, diğer 2 yetkisiz ort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/390 · K. 2022/333

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/390 · K. 2022/333

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2022/330

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 · K. 2022/368

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/296 · K. 2022/305

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 · K. 2022/350

9 Mart 2022