DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle) Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkil şirketin kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalısına ödenen zarar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, borçluların borca itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmekle, HMK'nun 252.maddesi uyarınca yapılan inceleme ve görüşmeler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Nedeniyle) Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkil şirketin kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalısına ödenen zarar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, borçluların borca itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmekle, HMK'nun 252.maddesi uyarınca yapılan inceleme ve görüşmeler sonucu gereği düşünüldü; 1-HMK 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların istinafa elverişli bulunmadığı, HMK 341. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle (2021 yılı) ilk derece mahkemelerinden verilen ve miktar ve değeri 5.880TL'sini geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 2-Davacının istinafa konu ettiği meblağ, 1.581,95TL olmakla, anılan tutar 08/06/2021 hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 5.880TL'nin altında olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve istinafı kabil değildir. Hal böyle olunca istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-İstinaf başvurusunun HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, II-İstinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına III-İstemesi halinde istinaf karar harcının başvuran davacıya iadesine, IV-İstinaf giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, V-Kararın tebliği, kullanılmayan avansın iadesi, kararın kesinleştirilmesi vs. gibi işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak 16/11/2021 gününde ve oy birliğiyle karar verildi. ....