Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ...'na vesayeten ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ...na vesayeten ... ... vekili dava dilekçesinde; 26.07.2014 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ticari taksinin seyir halinde iken yaya davacı ...'na çarptığını ve çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasında davacı aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, kaza tarihi itibariyle (26.07.2014)ZMSS poliçesinin kişi başına sakatlanma halinde 268.000,00 TL teminat sağladığını, davalı şirketten sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.... ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ...'na vesayeten ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ...na vesayeten ... ... vekili dava dilekçesinde; 26.07.2014 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ticari taksinin seyir halinde iken yaya davacı ...'na çarptığını ve çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasında davacı aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, kaza tarihi itibariyle (26.07.2014)ZMSS poliçesinin kişi başına sakatlanma halinde 268.000,00 TL teminat sağladığını, davalı şirketten sigorta teminatı kapsamındaki maddi tazminatın ödenmesinin, ihtarname ve ekleri keşide edilerek talep edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, ancak davalı tarafın davacı zararlarını tazmin etmediği gibi iletişime bile geçmediğini, güç kaybına uğrayan sakat kalan davacının asgari toplam maddi zararının 500.000,00 TL civarında olduğunu, iş bu zararın karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen 26.07.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen aracın davalı şirkete 18.04.2014-18.04.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davacı yayanın aniden yolun ortasına fırladığını ve dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı ...'nun anne ve babasının da dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunduğunu, trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilebileceğini, davacının herhangi ...