DAVACI : TLS LOJİSTİK A.Ş. - Küçükbakkalköy Mah. Yenidoğan Cad. No:23 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TEKLAS KAUÇUK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - Barış Mah. Koşuyolu Cad. 1804/2 Sok. No:26 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av...... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma aleyhine başlatılan icra takip dosyasında davalının şirket iştigal merkezinin Gebze'de bulunması...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1356 KARAR NO : 2022/215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2016/1420 Esas - 2021/150 Karar
DAVACI : TLS LOJİSTİK A.Ş. - Küçükbakkalköy Mah. Yenidoğan Cad. No:23 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TEKLAS KAUÇUK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - Barış Mah. Koşuyolu Cad. 1804/2 Sok. No:26 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av......
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma aleyhine başlatılan icra takip dosyasında davalının şirket iştigal merkezinin Gebze'de bulunması sebebi ile Gebze icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, ancak borcun alacaklı davacı şirketin yerleşim yerinde ifasının gerektiğini, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu; davalı borçlu firma adına davacı firma antreposunda muhafaza altında tutulan toplam 16 kap eşya, davalı firma adına davacı firma antreposuna geliş tarihlerinden itibaren, davacı firma antreposunda depolanmakta ve muhafaza edilmekte olduğunu, toplam 16 kap eşyanın, davacı firma antreposuna getirildikleri tarihten 31.05.2006 tarihine kadar olan antrepo ücret alacağı ile ilgili olarak davalı borçlu firma aleyhine Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkmemesi'nin 2006/505 Sayılı dosyası ile ile dava açıldığınr ve bu dosyanın davacı firma lehine neticelendiğini, muhafaza altında olan 16 kap eşyanın ardiye ücretinin tahsili için borçlu firma aleyhine (4) adet fatura tanzim edildiğini, davalı firmanın ödemede bulunmaması neticesinde İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/707 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak iddiası bakımından yetkili mahkeme ve icra dairesinin, davalının iştigal merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davalının iştigal yerinin Gebze olduğunu, bu nedenle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, davalı aleyhine ikame edilen davanın dayanağı iddia ve taleplerin zamanaşımına uğradığını; davacı taraf ile davalı arasında yazılı veya zımni ardiye veya diğer herhangi bir sözleşme olmadığını, dav...