DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMSS Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu sevk ve idaresi nedeni ile geri manevra sırasında yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, Bursa C. Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada ve kaza tespit tutanağında aracın sürücüsünün asli kusurlu, davacının kusursuz olduğunu belirterek şimdilik 100TL daimi ve geçici iş göremezlik zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMSS Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu sevk ve idaresi nedeni ile geri manevra sırasında yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, Bursa C. Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada ve kaza tespit tutanağında aracın sürücüsünün asli kusurlu, davacının kusursuz olduğunu belirterek şimdilik 100TL daimi ve geçici iş göremezlik zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.02.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 5156.90TL geçici, 49846.46TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Tarafların soruşturma aşamasında uzlaştıklarını, uzlaşma nedeni ile davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise sorumluluğun sigorta poliçesi limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının asli kusurlu olduğunu, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan sigorta şirketine karşı açılan cismani tazminat istemine ilişkin olduğu, ... Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünün %7,2 sini kaybettiği, 180 gün süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının tespit edildiği, Bursa C. Başsavcılığının.....soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiği, trafik bilirkişisi ve aktüer bilirkişiden alınan raporda, davalıya sigortalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK.nın 84/j maddelerine riayetsizliğine bağlı olarak %100 kusurlu olduğu, davacının asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile geçici iş göremezlik zararının 5.156,90 TL, daimi iş görmezlik zararının 49.846,46 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafın bilirkişi raporu alındıktan sonra talebini ıslah ettiği, Netice olarak davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının malul olacak şekilde yaralandığı, bilirkişi raporunun Yargıtay uygulamalarına göre düzenlendiğinden hükme esas alınabileceği, 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yü...