DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, sözleşme edimlerini getirmeyerek ticari hayatını sonlandıran davalıya teslim edilen ... seri numaralı 31/08/2019 tarihli 260.579,01 TL bedelli ve ... seri numaralı 30/09/2019 tarihli 260.597,01 TL bedelli çekler ile ilgili davacının borçlu bulunmadığının tespitine davaya konu çeklerin iptaline haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili aleyhine ... seri numaralı 31/08/2019 tarihli 260.579,01 TL bedelli ve ... seri numaralı 30/09/2019 tarihli 260.597,01. TL bedelli çekler için icra takibine konu yapılmaması ve ödenmemesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1655 Esas KARAR NO: 2020/1304 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/120 E. (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 14/07/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, sözleşme edimlerini getirmeyerek ticari hayatını sonlandıran davalıya teslim edilen ... seri numaralı 31/08/2019 tarihli 260.579,01 TL bedelli ve ... seri numaralı 30/09/2019 tarihli 260.597,01 TL bedelli çekler ile ilgili davacının borçlu bulunmadığının tespitine davaya konu çeklerin iptaline haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili aleyhine ... seri numaralı 31/08/2019 tarihli 260.579,01 TL bedelli ve ... seri numaralı 30/09/2019 tarihli 260.597,01. TL bedelli çekler için icra takibine konu yapılmaması ve ödenmemesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Yine davacı vekili birleşen davalarda, asıl davada bedelsizlik nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ettikleri çeklerin davalı şirketçe birleşen davaların davalısı bankaya tahsil edilmek amacıyla teslim edildiğini, davalı bankanın iyiniyetli 3. Kişi olmadığını, bu nedenle birleşen davalarda da davaya konu çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile, ... seri numaralı 31/08/2019 tarihli 260.579,01 TL bedelli ve ... seri numaralı 30/09/2019 tarihli 260.597,01. TL bedelli çekler için icra takibine konu yapılmaması ve ödenmemesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 12/09/2019 tarih 2019/120 Karar sayılı ara kararında ve birleştirilen 2019/653 Esas ve 2019/1126 Esas sayılı dosyası yönünden; İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile, 2004 sayılı Yasanın 72/2. maddesi uyarınca dava değerinin % 15'i kadar teminat karşılığında, dava konusu kılınan ve ... seri numaralı, 31.08.2019 tarihli, 260.579,01 TL bedelli ve ... Seri numaralı, 30.09.2019 tarihli, 260.597,01 TL bedelli çeklerin tahsilinin, dava tarihinden önce takibe geçilmemiş olması kaydı ve ayrıca iyi niyetli üçüncü kişilerin haklarını etkilememek ve iyi niyetli üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurmamak kaydı ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir. Davalı ... vekili 22/10/2019 tarihli dilekçesinde, Her ne kadar müvekkili olan banka dava konusu olayda iyi niyetli üçüncü kişi olduğu ihtiyati tedbir kapsamında olmayacağı açık olsa da herhangi bir hak kaybına uğramamak adına, söz konusu kararın, davalılar dinlenmeden verilmiş olduğunu, esasa ilişkin haklılıklarının ve cevap verme haklarının saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki sebeplere istinaden ilgili karara itiraz etmek gerektiğini, tedbir kararı verilmesi için gerek...