Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.10.2021 gün ve 2021/374 D.İş 2021/373 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili, İzmir 3. Asliye Ticaret...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/386 KARAR NO : 2022/367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.10.2021 NUMARASI : 2021/374 D.İş 2021/373 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.10.2021 gün ve 2021/374 D.İş 2021/373 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.02.2019 tarihli 2017/1200 Esas 2019/201 Karar sayılı kararı ile lehine 2.725,00 TL ilam vekalet ücretine karar verildiğini, aradan geçen zaman içinde ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2.725,00 TL ilam vekalet ücreti 27.02.2019 tarihinden talep tarihine kadar işlemiş yasal faiz olan 651,76 TL olmak üzere toplam 3.376,76 TL yönünden ihtiyati haciz karar verilmesine talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK md 257 de düzenlenen şartların varlığının oluştuğunu gösterir delillerin bulunmadığı gerekçesiyle talebin redddine karar verilmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesince talep konusu edilen miktarın 3.376,76 TL olması nedeniyle talep konusu edilen ve karara konu miktarın karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 02.03.2022