DAVANIN KONUSU : Türk Patent YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ...ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvuruya müvekkilinin itirazının, diğer davalının ... sayılı YİDK kararı ile yerinde görülmeyerek nihai olarak reddedildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : ... ... DAVANIN KONUSU : Türk Patent YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ...ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvuruya müvekkilinin itirazının, diğer davalının ... sayılı YİDK kararı ile yerinde görülmeyerek nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının hitap ettiği vasat seviyede tüketici nezdinde ... ortak esas unsuru nedeniyle birbirine son derece yakın olduklarını, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ... anlamına gelen, birçok sektörde herkesçe kullanılan genel bir ibare olduğunu, dolayısıyla niteliği itibariyle ... ibaresini vurguladığını, dava konusu markanın müvekkili şirket markası ile aynı şekilde 24. sınıfı kapsadığı düşünüldüğünde, tüketicinin anılan markayı, müvekkilinin bir markası sanmasının kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu marka ile davacı firmaya ait markanın benzer olmadıklarını, görsel anlamda davacı markasının ... yazıldığını ve başından sonuna kadar olan ... müvekkile ait markanın ise ......" harfine benzeyen, ... bulunan "..." ibaresinden oluştuğunu, markalara bu anlamda bakıldığında görsel bir benzerlik taşımadıklarını, her iki markanın da İngilizce kelimeler içerdiğini, müvekkilinin markasının ... şeklinde, davacının markasının ise ... şeklinde telaffuz edileceğini, bu nedenle işaretler arasında ... bir benzerliğin de bulunmadığını, ... ibaresinin ... anlamına geldiğini, müvekkili markasının ise ileri teknoloji ile üretimini yaptığı havlularda kullanmak üzere ... anlamına geldiğini, davacının markasının esas unsurunun ... ibaresi değil ... ibaresi olduğunu,... ibaresinin davacının tekeline bırakılmasının doğru olmadığını, 24. sınıfta ... ibaresi içerir birçok markanın bulunduğunu, davacının ... ibaresini içerir şekildeki başvurulara yönelik itirazlarının reddedildiğini savu...