İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilince birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesi ile; (İstanbul Anadolu 11. ATM 2019/252 E, 2019/56 K sayılı dosyası) birleşen dava dosyasında davacılar ... İle Paket Gıda... Şirketi vekilince davalı ... Şirketine yönelik dava dilekçesinde belirtilen toplamda 17 adet (... SAnayi Sitesi Şubesinden verilme ...'nin lehtar olduğu 20/05/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 22/06/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 20/01/2018 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli, 24/08/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 21/09/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 26/10/2018 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli, 23/11/2018 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli, 21/12/2018 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1060 Esas KARAR NO: 2020/848 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/950 Esas (Derdest Dosya) TARİH: 11/05/2020 Tarihli Ara Karar TALEP: Teminatın İadesi Talebi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilince birleşen dava dosyasına sunulan dava dilekçesi ile; (İstanbul Anadolu 11. ATM 2019/252 E, 2019/56 K sayılı dosyası) birleşen dava dosyasında davacılar ... İle Paket Gıda... Şirketi vekilince davalı ... Şirketine yönelik dava dilekçesinde belirtilen toplamda 17 adet (... SAnayi Sitesi Şubesinden verilme ...'nin lehtar olduğu 20/05/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 22/06/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 20/01/2018 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli, 24/08/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 21/09/2018 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, 26/10/2018 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli, 23/11/2018 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli, 21/12/2018 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekler ile lehtarın ... olarak belirtildiği 22/02/2019 - 22/02/2019 - 22/03/2019 - 26/04/2019 - 24/05/2019 - 21/06/2019 - 26/06/2019 - 23/08/2019 ve 20/09/2019 keşide tarihli her biri 500.000,00TL bedelli çeklerin davacıdan tehdit ve baskı ile alındığını, iş bu çeklerden ilk üç tanesinin (20/05/2018-22/06/2018-20/07/2018 keşide tarihli) menfi tespit hazırlığı yaparken arkasının yazılmaması amacıyla davalılara ödendiğini, iş bu çeklerin zorla alınması nedeniyle Balıkesir CBS 2017/17997 soruşturma sayılı dosyasında inceleme yapıldığını ve 23/05/2018 tarihinde iş bu soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığını dair karar verildiğini, bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini İstanbul 7. ATM sinin 2018/950 sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, ancak iş bu dava devam ederken ...'nin bu çeklerin sahibi olduğu davalı şirkete ciro ettiğini belirterek davalı ... Şirketine yönelik iş bu çeklerden dolayı açılan menfi tespit istemli açılan bu davanın İstanbul 7. ATM sinin 2018/950 sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiş, hiçbir borca dayanmadığı belirtilen bu çeklerin İstanbul 7. ATM sinin 2018/940 sayılı ana dosyada teminat karşılığında durdurulmuş olması nedeniyle tedbir kararına muhalefet yoluyla yapılan icra takiplerinin kaldırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, birleşen davada davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden işbu davayı açtığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin kararlarından da anlaşılacağı üzere menfi tespit davalarında arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen davada çek toplamının ...