İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2021 tarihli ve 2021/1012 Esas-2021/718 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan 02.03.2016 tarihli TK2 01403671 nolu ticari kart sözleşmesi uyarınca Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kullandığını, kullanmış olduğu krediyi öngörülen vadeler içinde ödememesi sebebi ile borcun ödenmesi yönünde davalıya ihtar gönderildiğini bun rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/8770 E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2022/247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2021 NUMARASI : 2021/1012 Esas-2021/718 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2021 tarihli ve 2021/1012 Esas-2021/718 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan 02.03.2016 tarihli TK2 01403671 nolu ticari kart sözleşmesi uyarınca Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kullandığını, kullanmış olduğu krediyi öngörülen vadeler içinde ödememesi sebebi ile borcun ödenmesi yönünde davalıya ihtar gönderildiğini bun rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/8770 E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, davalı itirazlarının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yerinde olmadığını belirterek davalı itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlunun azami orandan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 01.09.2021 tarihinden önce açılmış davalarda Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olamayacağı kanaatine varıldığından (SAMSUN BAM 3.HD 2021/1511E- 2021/1353K SAYILI VE 02.11.2021 TARİHLİ İLAMI) ve 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden, HMK 320/1. Maddesi hükümleri uyarınca ayrıca duruşma açılmasına da gerek görülmeyerek 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Fethiye 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar Fethiye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi usulen yanlış bir karar kurmuş bile olsa (yanlış karar kurduğunu kabul ettiğimizde) dosya elinde sonunda Muğla Mahkemelerinde görülmek üzere Muğla' da ilgili görevli mahkemeye gönderilecek olduğunu, Muğla' da da müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olduğu için dava dosyasının görevsizlik kararı veren Muğla Asliye Ticaret...