Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/463 · K. 2021/1987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/463 K. 2021/1987

E. 2019/463K. 2021/19874 Kasım 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibialacağın temlikikredi kartı borcukredi sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 22/05/2018 tarihli ve 2015/1050 Esas, 2018/585 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... lehine imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... sayılı kredi kartı hesabı açtığını ve kredi kullandığını, geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kapatılmış ve borcun ödenmesi Gebze ... Noterliği'nin 17/08/2010 tarih ve ... sayılı ihbarname ile borçludan istendiği, borç ödenmediğinden borçlu aleyhine Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız itirazlarda bulunduğunu itirazın iptali ile takibin devamına inkar tazminatı, dava masrafı, avukatlık ücretinin ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/463 KARAR NO: 2021/1987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2015/1050 2018/585 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 22/05/2018 tarihli ve 2015/1050 Esas, 2018/585 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... lehine imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... sayılı kredi kartı hesabı açtığını ve kredi kullandığını, geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kapatılmış ve borcun ödenmesi Gebze ... Noterliği'nin 17/08/2010 tarih ve ... sayılı ihbarname ile borçludan istendiği, borç ödenmediğinden borçlu aleyhine Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız itirazlarda bulunduğunu itirazın iptali ile takibin devamına inkar tazminatı, dava masrafı, avukatlık ücretinin ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava ile ilgili olarak yargılama esnasında davacı tarafın alacağını temlik etmesi nedeni ile davacı taraf değişikliği olduğunu, davacı banka tarafından yollanan kendisinin teslim almadığı kredi kartından yine kendisinin haberi rızası ve muvafakatı olmadan yapılan sorumlu tutulmak istendiğini, bu hususun gerek yargılama esnasında gerekse de alacaklı banka ile yaptıkları tüm resmi ve gayri resmi yazışmalarda belirtildiğini, müvekkilinin rızası hilafı dışında banka tarafından kendisine teslim edilmemiş bir kredi kartından dolayı zarara uğradığını, davalının hukuki yada fiili bir kusuru olmadığı halde mağdur olduğunu ve borcu olmayan bir meblağın kendisinden talep edildiğini, tüm dosya içeriğine göre haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesine; talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesinin 22/05/2018 tarih, 2015/1050 Esas, 2018/585 Karar sayılı red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, davalı borçlunun sözleşmeyi imzalayarak kredi kartı kullanma iradesini açıkça ortaya koyduğunu, sözleşmedeki imzayı inkar etmediğini, gönderilen ihtarnameye itiraz etmediğini, bu aşamada kötü niyetli olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiş, kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesine istinaden çıkartılan kredi kartı borcunun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davaya konu kredi kartının davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanılmadığı, banka yazı cevabında ... nolu kredi kartının basımının yapılmadığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/463 · K. 2021/1987

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2624 · K. 2021/1978

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2792 · K. 2021/1987

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2792 · K. 2021/1987

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1989 · K. 2021/1583

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/239 · K. 2020/1987

24 Aralık 2020