İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.01.2021 tarih 2019/987 E. - 2021/2 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu 29.06.2019 tarihinde dava dışı 3.kişinin kullandığı ve davalı ... şirketinin sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada ağır şekilde yaralandığını, kalıcı hasar oluştuğunu ileri sürerek kalıcı ve geçici iş görememezlik tazminat hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, bakıcı ve tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda bulunduğunu, bu noktalarda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/767 KARAR NO : 2021/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.01.2021 NUMARASI : 2019/987 E. 2021/2 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.01.2021 tarih 2019/987 E. - 2021/2 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu 29.06.2019 tarihinde dava dışı 3.kişinin kullandığı ve davalı ... şirketinin sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada ağır şekilde yaralandığını, kalıcı hasar oluştuğunu ileri sürerek kalıcı ve geçici iş görememezlik tazminat hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, bakıcı ve tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda bulunduğunu, bu noktalarda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının SGK ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücünün kusuru oranında sınırlı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, davacı ve davalı vekillerinin davacı tarafa yapılan ödeme beyanları ile feragat dilekçeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, davadan feragat nedenlerinin davalı ... ile sulh olmalarından kaynaklandığını, buna ilişkin sulh protokolünün ibraz edildiğini, bu nedenle feragat beyanlarının temelinin bu sulha dayandığını ileri sürerek arabuluculuk ücretinden müvekkilinin sorumluluğu yönünden verilen kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, 6325 sayılı Hukuk Uyuşma...