Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. sürekli iş göremezlik ve meslekte kazanma gücüne ilişkin olarak maddi tazminatın, olay tarihinden işleyecek reeskont (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 54.969,73-TL olarak ıslah...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1103 - 2021/2450 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1103 KARAR NO : 2021/2450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2015/679 Esas 2019/130 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : : 2
: 3 -
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. sürekli iş göremezlik ve meslekte kazanma gücüne ilişkin olarak maddi tazminatın, olay tarihinden işleyecek reeskont (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 54.969,73-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigortalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, geçici maluliyetten kaynaklı tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesini, dava öncesinde şirkete bir başvurusunun bulunmadığından olaya ancak dava tarihinden itibaren faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ... ...un %25 oranında, davacı sürücü ... ...nin %75 oranında kusurlu olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan alınan raporda davacının trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle %20.2 maluliyetinin bulunduğu, 9 ayda iyileşeceğinin belirlendiği, aktüer ek raporunda davacının maluliyet zararının 63.281,07 TL olduğunun belirtildiği, ıslah edilen miktar da gözetilerek, davanın kabulü ile, 54.969,73-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkeme tarafından dava konusu kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından geçici iş göremezlik ödemesinin yapılıp yapılmadığı hususu tespit edilmeden karar verildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna mü...