T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI ....... TALEP : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması TALEP TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Taraflar arasındaki temsil kayyımı atanması talebinin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ... A.Ş.'nin ortağı olduklarını, davalıların yönetim...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI ....... TALEP : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
TALEP TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021
Taraflar arasındaki temsil kayyımı atanması talebinin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ... A.Ş.'nin ortağı olduklarını, davalıların yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların şirketi zarara uğrattığını, şirketin gerçek karının bilançoda gösterilenden çok fazla olduğunu, şirket giderlerinin yasaya aykırı ödemeler yapılması nedeniyle şişirildiğini, bankalardan alınan çok büyük miktardaki kredilerin faiz ve masrafı ... ... AŞ tarafından ödenmekte olduğunu, ancak büyük kısmının davalı ...'un şirketi olan ... ... ...... gitmekte olduğunu, ... ... AŞ'nin ürettiği malların büyük kısmının emsallerinin çok altında fiyatlarla ... ... ... AŞ'ne sattığını, ...'un yönetim kurulu başkanı olduğu ... ... AŞ ile tamamı kendisine ait olan ... ... ... AŞ arasındaki ticaret nedeniyle çıkar çatışması olduğunu, kendi çıkarını başkanı olduğu şirketin çıkarlarından üstün tutmakta ve şirkete büyük zararlar vermekte olduğunu, şirket öz kaynaklarını büyük kısmını kendisine aktarmak suretiyle, planlı bir şekilde şirketi ve diğer paydaşları zarara uğrattığını; dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi olan ... ... ... A.Ş.'ne satışının durdurulmasını ve TTK'nun 396.maddesinde belirtilen davanın açılması veya bu davaya davacılar yanında katılması için dava dışı ... ... ... AŞ'ye temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dosyadaki şimdilik var olan bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davacıların temsil kayyımı atanması ve dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi ... ... ... A.Ş.'ye satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava dışı ... ... A.Ş.'nin bir aile şirketi olduğunu, anne ve babanın vefatıyla geriye ortak olarak davalı ... ile davacıların kaldığını, davalılardan ... ile ...'un dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi, davalı ...'ın ise 2014 yılından beri yeminli mali müşavir olarak görev yap...