DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesi ile, dava dilekçesinde sunulan sözleşme ve faturalar, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkan bilirkişi raporunun, alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin mahkemeye yaklaşık ispat boyutunda kanaat oluşturduğunu, yargılamanın geldiği aşama ve yeni bilirkişi incelemesi halinde geçecek sürede davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 10/03/2021 tarih 2020/71 Esas sayılı ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1305 Esas KARAR NO: 2021/1166 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/71 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 10/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesi ile, dava dilekçesinde sunulan sözleşme ve faturalar, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkan bilirkişi raporunun, alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin mahkemeye yaklaşık ispat boyutunda kanaat oluşturduğunu, yargılamanın geldiği aşama ve yeni bilirkişi incelemesi halinde geçecek sürede davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 10/03/2021 tarih 2020/71 Esas sayılı ara kararında; 1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 2-İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarı olan yüzde on beş'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına, 3-İhtiyati haciz kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren on gün içinde talep edilmediği takdirde, tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, 4-Teminata ilişkin ara kararın yerine getirilmesi ve kanuni süresi içerisinde kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden infaz edilmesine, karardan bir suretin, infaz için, alacağa dayanak belge aslı ile birlikte İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 18/03/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; yargılamada henüz bir hüküm verilmediği, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığı, ihtiyati hacze dayanak olan bilirkişi raporunun ve faturaların ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığı, faturaların yanında mutlaka cari hesap mutabakatının da sunulması gerektiği, davacı tarafça faturalar dışında bir belge sunulmadığından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, ayrıca müvekkilinin mal kaçırmasına yönelik girişimde bulunduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı gerekçeleri ile ara karardan rücu edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/03/202...