Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 31.03.2021 tarihinde düzenlenen Olağan Genel Kurulunda alınan kararlara pay sahibi olan müvekkillerince muhalefet şerhleri konulduğunu, Genel Kurulun 4. maddesinde gündeme alınan Bilanço ve Gelir tablosunun incelenmesi için toplantının TTK madde 420'ye göre ertelenmesi yönelik talebinin herhangi bir gerekçe ileri sürülmediğinden bahis ile genel kurul oylamasına sunularak kanuna aykırı şekilde reddedildiğini, TTK madde 420 hükmüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/384 KARAR NO: 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2021/70 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 31.03.2021 tarihinde düzenlenen Olağan Genel Kurulunda alınan kararlara pay sahibi olan müvekkillerince muhalefet şerhleri konulduğunu, Genel Kurulun 4. maddesinde gündeme alınan Bilanço ve Gelir tablosunun incelenmesi için toplantının TTK madde 420'ye göre ertelenmesi yönelik talebinin herhangi bir gerekçe ileri sürülmediğinden bahis ile genel kurul oylamasına sunularak kanuna aykırı şekilde reddedildiğini, TTK madde 420 hükmüne aykırı davranıldığını, olağan genel kurul toplantısında tarafımızca muhalefet şerhi konulan 3. 5. 6. ve 7. maddelerinde alınan kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, zira faal olmayan şirketin yönetim kuruluna genel kurulun 6. maddesi ile yeni bir üyenin seçildiğini, keza Genel Kurulun 5. maddesinde ''Yönetim kurulu üyeleri ibra edilmesine karar verildiğini, oysa ki, TTK madde 436 hükmüne aykırı oy kullanıldığını, ayrıca şirket yetkililerinin görev aldıkları süre boyunca şirketi zarara uğratacak şekilde malvarlıkların değerinden çok aşağıda satıldığının tespit edildiğini, bu bağlamda Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/1116 Esas sayılı dosyasında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin dava devam etmekte iken Olağan Genel Kurulda alınmış olan ibra kararının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, aynı şekilde genel kurul toplantı tutanağının 3. maddesinde ''2020 faaliyet dönemi Yönetim kurulu yıllık faaliyetinin görüşüldüğünü, yönetim kurulu tarafından fiili bir tasfiye sürecine girilerek şirket malvarlıklarının değerinden çok aşağıda satılmış olmasına rağmen genel kurul toplantısında bu husus görmezden gelinerek karar verildiğini, genel kurulda 2020 yılının faaliyet raporlarının onaylanması iyiniyet kurallarına aykırılık oluşturduğunu, Genel Kurul toplantı tutanağının 7. maddesinde, ''Şirketin aktif ve pasif kaynaklarının, Menkul ve Gayrimenkullerinin, Makine Teçhizat ve diğer tüm varlıklarının toptan ve tek tek satılması, kiraya verilmesi konularının da Genel Kurul tarafından kabul edilerek, Yönetim Kurulunu her türlü işlemleri yapması için görevlendirilmesine karar verildiğini, şirket malvarlıklarının satılması ve kiraya verilmesi şirketin nakit malvarlığını önemli ölçüde etkileyen ve yüksek meblağların sö...