İhtiyati haciz isteyen tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 05/09/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu Kredi sözleşmesi ve eklerine dayalı olarak 67.671,17 TL borcun bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine icranın durduğunu, borçluların borcu ödememek için mal kaçırmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince "...İhtiyati haciz isteyen...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : ... D. İş Esas ... D. İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/01/2020 YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 İhtiyati haciz isteyen tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 05/09/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu Kredi sözleşmesi ve eklerine dayalı olarak 67.671,17 TL borcun bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine icranın durduğunu, borçluların borcu ödememek için mal kaçırmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince "...İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi, dosya kapsamı ve Konya .... İcra Müdürlüğünün ilgili dosyası Mahkememize getirtilip incelendi incelenmekle; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve davalı-borçlunun itiraz dilekçesi dikkate alındığında iddia olunan alacak yargılamayı gerektirdiğinden..." gerekçesi ile alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK ilgili maddeleri gereğince ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispat aranmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, yaklaşık ispatı aşan bir ispat aramanın ihtiyati haciz kurumunun varoluş amacına aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep edilirken müvekkil bankanın alacağının varlığını kuvvetli şekilde kanıtlayacak delillerin mahkemeye sunulmuş olduğunu, borçluların icra dosyasına yaptıkları itirazda imzaya itirazların bulunmadığını, her ne kadar usul ekonomisini gereğince itirazın iptali davası ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunulabilir ise de borçluların mal kaçırmakta olduğunun haberinin alınmış, itirazın iptali davası için dava şartı olan Arabuluculuk sürecinin borçlunun katılım olmaması nedeniyle 2. oturuma ertelenmiş olduğunu bu sebeple itirazın iptali davasının usulü gerekliliği olan arabuluculuk süreci devam ederken ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞ...