DAVANIN KONUSU :YİDK Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin ..." ibareli marka başvurusuna ,.... ibareli tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, iltibas tehlikesinin bulunduğu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğu gerekçesiyle yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu marka başvurusu müvekkilinin itirazına mesnet marklarının aynı/ayırt edilmeyecek derecede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin ..." ibareli marka başvurusuna ,.... ibareli tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, iltibas tehlikesinin bulunduğu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğu gerekçesiyle yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu marka başvurusu müvekkilinin itirazına mesnet marklarının aynı/ayırt edilmeyecek derecede benzer bulunduğunu, taraf markalarında esas unsurun..." ibaresi olup dava konusu başvuruda yer alan ".... ibaresinin ayıtr edicilik sağlamadığını, dava konusu başvurunun müvekkilinin alt veya yan markası olarak algınacağını, müvekkili şirketin markasının tanınmış olduğununu bilerek ... ibaresini kullanmak istemesinin de davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davada ,davalı tarafından yapılan ....ibareli marka başvurusunun davacı adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini, ancak bu talebin hukuki karşılığı bulunmayıp redde mahkûm olduğunun açık olduğunu, bu talebin, Mahkemeden idarenin yerine geçerek ve Kanunda öngörülen marka tescil sürecini hiçe sayarak başkası tarafından oluşturulmuş bir ibare ile görselin bu ibare ve görsel üzerinde hak sahibi olmayan davacı adına tescilinin talep edilmesi anlamını taşıdığını, bu sebeple kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru kapsamındaki 03.sınıftaki malların, itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer oldukları, dava konusu marka ile davacı markalarında ...ibaresi ortak olarak bulunsa da dava konusu markada yer alan ... ibaresi ve şekil unsuru dava konusu markayı davacı markalarından belirli ölçüde farklılaştırdığı, dolayısıyla, marka işaretlerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu marka işareti ile davacı markalarının işaretlerinin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, taraf marka...