DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı, davalıya fatura karşılığında mal sattığını ve malı teslim ettiğini, ancak davalı tarafından bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas-...Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ...-... DAVALI :...-... VEKİLİ :Av. ...-... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı, davalıya fatura karşılığında mal sattığını ve malı teslim ettiğini, ancak davalı tarafından bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 1.487,47.TL olarak gösterildiği, davaya konu Adana ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takip miktarının 1.487,47.TL olduğu, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinafa konu miktarın 1.487,47 TL olduğu anlaşılmıştır. .... tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00.TL'ye çıkarılmıştır. 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir.
İstinafa konu dava değeri 1.487,47.TL olup, anılan yasanın yürürlüğünden sonra ... tarihinde verildiğinden karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir. Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte .... tarih ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, ilk derece mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda...