DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2020 YAZIM TARİHİ : 16/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 02/07/2019 tarihinde tesis edilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dava konusu bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar ödenmediğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek; dava konusu bono tutarı olan 10.750,00 TL'nin; vade tarihinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.. - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ...TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2020 YAZIM TARİHİ : 16/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 02/07/2019 tarihinde tesis edilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dava konusu bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar ödenmediğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek; dava konusu bono tutarı olan 10.750,00 TL'nin; vade tarihinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi, toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, davaya konu senetlerin ...Tatil Köyü ile 15/12/2013 tarihli satış sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, sözleşmenin feshedildiğini ancak senetlerin kendisine iade edilmediğini, senetlere ilişkin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı ... Bankası A.Ş vekilinin, davalı ... aleyhine açtığı alacak davasında 6502 sayılı yasanın 83, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri 6100 sayılı kanunun 1, 2, 20, 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince görevsiz olduğu tespiti yapıldığından davanın görev yönünden usulen reddine, dosyanın görevli ve yetkili Konya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 4. maddesi gereğince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların, kambiyo senetleri hükümlerinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmesi nedeniyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığını, açılan davanın bonodan kaynaklı alacak davası olduğundan mutlak ticari davalar içerisinde yer aldığını belirterek; yerel mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....