DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ödenmemiş fatura bakiyeleri alacağı olan 35.509,62 TL asıl alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, ödeme emri davalı borçlu şirkete tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu şirket işbu ödeme emrindeki asıl alacağa, bu alacağın takip öncesi dönem için işletilen faize, takip sonrası dönem için işletilen faize ve oranlarına, vekalet ücretine ve icra harç ve giderlerine kısmi olarak itiraz ettiğini, işbu takibin 22.403,79...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/582 KARAR NO: 2022/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2014/1074 Esas - 2019/20 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ödenmemiş fatura bakiyeleri alacağı olan 35.509,62 TL asıl alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, ödeme emri davalı borçlu şirkete tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu şirket işbu ödeme emrindeki asıl alacağa, bu alacağın takip öncesi dönem için işletilen faize, takip sonrası dönem için işletilen faize ve oranlarına, vekalet ücretine ve icra harç ve giderlerine kısmi olarak itiraz ettiğini, işbu takibin 22.403,79 TL'lik kısmının durdurulduğunu, ancak davalı borçlunun yaptığı kısmı itiraz haksız ve mensetsiz olduğunu, müvekkili borçluya muhtelif mal ve hizmetler sunduğunu, yapılan alımlar ve sunulan bu hizmetler nedeniyle müvekkil şirket tarafından faturalar kesilmiş olduğunu, muavin defterler tutulduğunu, kesilen fatular ve 30.06.2013 tarihli muavin deftere göre, davalının müvekkiline 35.509,62 TL borçlu bulunduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin 22.403,79 TL kısımlık alacak için, işletilen faiz ve faiz oranına ve borcun diğer tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Davacı ve müvekkilininde ortağı olduğu İstanbul İli, Ulus İlçesinde inşa edilen ... Projesinde aralarında imza edilen 31.01.2012 tarihli ... Mutfak Akrîlik Tezgah ve Duvar kaplama İşleri mal Alım Sözleşmesi uyarınca iş yaptığını, Üst işveren ... A.Ş.ile olan anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi feshedildikten sonra, konu şantiyedeki iş yapımı ve yönetimi 14.03.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, Davac tarafından, ... Şantiyesine yaptığı işlerden dolayı hak edişlerine İstinaden bu projede Müvekkil Davalının da aralarında bulunduğu arsa maliki olan 4 Şirket; ...Ticaret A.Ş., ... A.Ş., ...Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.S. tarafından arsa payları nispetinde faturalar düzenlenmiş ve tahakkuk eden hak edişlerin bir kısmı ilgili firmalar hesabından, bir kısım da şantiyede inşaat yapım işini üstlenen ... Limited Şirketi tarafından ödenmiş olduğunu,, Davacının bakiye ödenmemiş 13.209,44 TL'sı cari hesap ...