DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/01/2020 YAZIM TARİHİ : 30/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu 15 adet bonodan dolayı toplam 10.200,00 TL alacaklı olduğunu, davalının bonolara istinaden borcunun dava tarihine kadar ödemediğini beyan ederek, toplam 10.200,00 TL bono tutarının 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda faizi ve toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu (TTK.nın m. 778/1-d, 725/1-d) ve protesto masrafı ile birlikte davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...- ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/01/2020 YAZIM TARİHİ : 30/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu 15 adet bonodan dolayı toplam 10.200,00 TL alacaklı olduğunu, davalının bonolara istinaden borcunun dava tarihine kadar ödemediğini beyan ederek, toplam 10.200,00 TL bono tutarının 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda faizi ve toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu (TTK.nın m. 778/1-d, 725/1-d) ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bonoların devremülk satış vaadi sözleşmesine istinaden verilmiş olup, söz konusu sözleşme bakımından tüketici sıfatını taşımadığını, bu davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını, 15/11/2014 tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Projesi kapsamında devremülk satış vaadi sözleşmesi yapmış ve bu sözleşme kapsamında ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye 32 adet bono verdiğini, bu bonolar da şirket tarafından tahsil içni davacı banktaya verildiğini, bonoların bir kısmının tarafından ödendiğini, (bu hususa ilişkin banka dekontlarını dosyaya sunduğunu) davaya konu bonolardan kaynaklı olarak tarafımın herhangi bir borcunun ve ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, ... San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu devremülk satış vaadi sözleşmesinin 10/06/2015 tarihinde karşılıklı olarak fesih ve ibra edildiğini, (devremülk fesih ve ibra sözleşmesinin dosyaya sunduğunu) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu'nun 4/5 maddesine göre, tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayır ayrı olacak şekilde senet düzenlendiğini, bu maddeye aykırı olarak düzenlenmiş senetler tüketici yönünden geçersiz olduğunu, devremülk satış vaadi sözleşmesine istinaden düzenlenen davaya konu senetler incelendiğinde, söz konusu senetlerin emre yazılı şeklinde düzenlendiğini, bu kapsamda senetler tarafı adına geçersiz olduğunu beyan...