Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/246 Esas, 2020/256 Karar sayılı dosyasında verilen 19/02/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren hastaneler nezdinde ihalelere katılan firma olduğunu, sektörde çalışan başka firmalardan mal temin ederek ihalelere katıldığını, müvekkilinin davalı ile ihaleler için gerekli olan ürünlerin temini için...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2020/834 KARAR NO : 2022/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/246 E., 2020/256 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/246 Esas, 2020/256 Karar sayılı dosyasında verilen 19/02/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren hastaneler nezdinde ihalelere katılan firma olduğunu, sektörde çalışan başka firmalardan mal temin ederek ihalelere katıldığını, müvekkilinin davalı ile ihaleler için gerekli olan ürünlerin temini için anlaştığını, bu anlaşma neticesinde müvekkilinin .... ...bank ...Şubesine ait ....numaralı ...keşide tarihli......TL tutarlı çeki davalı ....Med. Sağ. Ürü. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. emrine yazarak verdiğini, keşideci tarafından malın teslim edilmediğini, malın teslim edilmemesinden dolayı müvekkilinin .... ilindeki ihalede yer alan ürünler ile ilgili ihaleye katıldığını, kazandığını ancak davalının malı teslim etmediği için bu kalem ürünler ile ilgili teklif veremediğini, davalı tarafın çeki iade etmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde taraflar arasındaki bu çek nedeniyle teslim edilen herhangi bir malın bulunmadığının, çekin verilmesini gerektiren başkaca bir ticari ilişkinin olmadığının görüleceğini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, davalı taraf ile anlaşmanın mümkün olmadığını ileri sürerek .... TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, çeki kötü niyetli teslim etmeyen davalı hakkında %20'den eksik olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketin .... ilinde ... nolu ihalenin ... sırasında kayıtlı ....Torbası ve .....Adaptörü ihalelerine teklif verdiğini, müvekkili şirketin bu ürünleri kendisine temin etmemesinden kaynaklı ihalenin tamamlanamadığını beyan etmişse de müvekkili şirketin faaliyet alanının .... ili olup ...ilinde hiçbir firma ile ticaretinin olmadığını, müvekkili şirket yetkilileri ve çalışanlarının sözü geçen ...Torbası ve ... Adaptörü isimli ürünlerin ticaretini hiç bir zaman yapmadıklarını, davacının müvekkilini zarara uğratmak ama...